Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления

Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 02 июня 2015 года

по иску Карпунькина И.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Карпунькин И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2014 г. он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако, решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, поскольку на момент обращения у него имелось 3 года 7 месяцев 22 дня специального стажа вместо 12,6 лет, установленных законом. В специальный стаж не зачтены периоды работы с 01.08.1974 г. по 04.05.1975 г. на Ленинском механическом заводе в профессии электросварщик, с 26.07.1977 г. по 14.06.1982 г. в Ленинском стройуправлении N тр. "Кузбассгражданстрой" N в профессии электросварщик, с 11.01.1993 г. по 23.11.1993 г. в Ленинском спецстроительном управлении ассоциации "Ленинскуголь" в профессии электросварщик. Ответчик не засчитывает спорные периоды, поскольку в его трудовой книжке его профессия указана эл. сварщик вместо электросварщик. Он всегда был занят электросварщиком полный рабочий день на ручной сварке, однако, документально подтвердить это не может, так как организации, в которых он работал, ликвидированы. Считает, что неправильная запись его профессии в трудовой книжке не может служить отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как фактически выполняемая им работа проходила во вредных условиях при занятости полный рабочий день. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Карпунькину И.А. досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить период работы истца с 26.07.1977 г. по 14.06.1982 г. в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N в профессии электросварщик в специальный стаж, и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 29.12.2014 г. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы за составление искового заявления "данные изъяты" руб., возврат гос. пошлины "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю. требования истца не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года постановлено:

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Карпунькину И.А. не соответствующим требованиям закона.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Карпунькина И.А. период его работы с 26.07.1977 года по 14.06.1982 года электросварщиком в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Карпунькину И.А. в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 г. с момента обращения, то есть с 29.12.2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в пользу Карпунькина И.А. "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе просит решение суда отменить, указывая на то, что указанное в трудовой книжке истца наименование профессии в спорные периоды не соответствует наименованию профессии, предусмотренной в Списке N2 от 22.08.1956 г. N1173 и в Списке N2 от 26 января 1991 г. N10.

Документальных подтверждений занятости истца полный рабочий день на резке и ручной сварке им не представлено.

Сокращенное наименование профессии "эл.сварщик", указанное во всех документах истца, не может служить основанием для зачета спорного периода в специальный стаж как "электросварщика".

Кроме того, требования истца по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, т.к. исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций, включен в перечень прямых получателей бюджетных средств из федерального бюджета. Денежные средства являются регламентированными и предназначены на пенсионное обеспечение граждан.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпунькин И.А. обратился 29.12.2014 г. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.30), однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173-Ф3 в связи с тем, что в специальный стаж не засчитан период его работы с 26.07.1977 г. по 14.06.1982 г. эл.сварщиком в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N, а потому у истца отсутствует льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимо 12 лет 6 месяцев, а у истца льготного стажа 3 года 7 месяцев 22 дня (л.д. 5-6, л.д. 75).

Согласно указанного протокола заседания комиссии истцу не зачтен в льготный стаж период его работы с 26.07.1977 года по 14.06.1982 года эл.сварщиком в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N, поскольку такая профессия не предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных. условиях и в льготных размерах (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173), а предусмотрена профессия "электросварщики и их подручные".

Материалами дела подтверждается, что согласно аттестата Карпунькину И.А. после обучения в училище N присвоена профессия газоэлектросварщик третьего разряда (л.д.22).

Согласно записи в трудовой книжке Карпунькина И.А., истец в период с 26.07.1977 г. по 14.06.1982 г. работал эл.сварщиком в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N с 15.06.1982 г. ему присвоен 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, уволен 01.09.1982 г. (л.д.8-18).

Из копии архивной справки о стаже (л.д.19), личной карточки (л.д.20-21,50), копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что Карпунькин И.А. был принят на работу эл.сварщиком 3 разряда с 26.07.1977 г., уволен монтажником участка N с 01.09.1982 г.

Из справки о заработной плате (л.д.32-33) следует, что за период с 1977 г. по 1982 г. Карпунькину И.А. выплачивалась заработная плата. При этом ведомости начисления заработной платы работникам в архивный отдел поступили на хранение не в полном объеме. Факт работы истца в спорный период подтверждается также ведомостями начисления заработной платы (л.д.51-63).

Согласно сведений архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, приказов о переводах, присвоении разрядов, предоставлении ежегодных отпусков Карпунькину И.А., должностных инструкций, штатного расписания Ленинского строительного управления N треста "Кузбассгражданстрой" нет (л.д.47).

Согласно исторической справке ЛСУ-1 треста "Кузбассгражданстрой" N в 1986 г. вошло в структуру Полысаевского ДСК, который в 1994 г. в результате акционирования был переименован в АООТ "Градостроитель" концерна "Кузбассшахтострой", которое было ликвидировано и ДД.ММ.ГГГГ исключено из госреестра юридических лиц. Согласно сведений МРИ ФНС РФ N по КО АООТ "Градостроитель" снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 36, 42), в связи с чем истец не имеет возможности предоставить ответчику справку, подтверждающую условия, характер деятельности его работы, которая дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля С., работавшей вместе с истцом в спорный период в тресте "Кузбассгражданстрой" N, следует, что истец работал электросварщиком, а в трудовой книжке у него профессия написана сокращенно, но раньше во всех документах разрешалось писать профессию электросварщика сокращенно. Так писали и в ведомостях, и в табелях, и в трудовых книжках. У них на предприятии других сварщиков, кроме электросварщиков, не было, газа не было и не было газосварщиков, были только электросварщики.

Согласно сведениям персонифицированного учета Карпунькин И.А. зарегистрирован как застрахованное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное время работы истца должно быть включено в специальный стаж работы.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 работа по профессии электросварщика дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII "Общие профессии", позиция "Электросварщики и их подручные").

При этом время работы электросварщиком, выполнявшейся до 1 января 1992 года, должно быть засчитано в специальный стаж работы вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки

Таким образом, период работы истца с 26.07.1977 года по 14.06.1982 года в качестве электросварщика в Ленинском стройуправлении N треста "Кузбассгражданстрой" N должен быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. При этом неверное заполнение трудовой книжки, как правильно указал суд, не может лишить истца права на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом спорного периода его работы, поскольку внести какие-либо изменения в трудовую книжку и предоставить какие-либо уточняющие справки предприятия в настоящее время истец не имеет возможности в связи с ликвидацией предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца, являются несостоятельными, поскольку при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 года (за период работы до 01.01.1992 года) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня, поскольку вышеуказанное требование появилось в разъяснении Минтруда после 1 января 1992 г., то есть через несколько лет после окончания спорного трудового периода.

Вместе с тем, действовавшим в спорный период КЗОТ РСФСР от 09.12.1971 года в абз. 2 ст. 49 было указано, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для рабочих и служащих каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Также абз. 1 указанной статьи установлено, что по соглашению между рабочим, служащим и администрацией может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

Из совокупного анализа норм главы IV КЗОТ РСФСР следует, что установление режима неполного рабочего дня может иметь место только после по соглашению работодателя с работником, и само по себе является исключением. Однако, в имеющихся материалах дела документах, в частности, копий трудовой книжки, архивной справки, приказов и личной карточки работника Карпунькина И.А. отсутствуют какие-либо указания на установления особого режима рабочего времени, отличного от установленного действовавшим в то время трудовым законодательством.

Исходя из изложенного, суд установил, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть, на 29.12.2014 г., страховой стаж у Карпунькина И.А. составляет более 28 лет (л.д.75), на дату обращения ему исполнилось 57 лет, льготный стаж составляет 8 лет 6 месяцев 11 дней (3 года 7 месяцев 22 дня + 4 года 10 месяцев 19 дней). При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии с момента обращения, то есть с 29.12.2014 года.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые понес истец по оплате расходов на представителя, по оплате госпошлины и за составление искового заявления всего в размере "данные изъяты" рублей ввиду того, что Пенсионный фонд является бюджетной организацией.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая каких-либо изъятий по их оплате для УПФ РФ, не содержит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств и отклоняются. При этом выводы суда о характере работы истца в спорный период времени, основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, в их взаимной связи и совокупности.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-8962

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья