Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.

судей: Зайцевой Е.Н., Потловой О.М.

с участием прокурора Ф.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Я.А.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года

по иску Я.А.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 3 г.Юрги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Я.А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 3 г.Юрги" (далее МБОУ ООШ N 3 г.Юрги) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он принят на работу в МБОУ ООШ N 3 г.Юрги на должность "данные изъяты". При приеме на работу он предоставил справку о результатах проверки по оперативной справочной картотеке от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него прекращено уголовное дело, возбужденное по ст. "данные изъяты" УК РФ по ст. "данные изъяты" УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Данная справка находилась в личном деле. Это подтверждает то, что факт привлечения к уголовной ответственности он не скрывал. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N с ним расторгнут договор по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ. На момент его принятия на работе уже действовали изменения в Трудовой кодекс РФ, касающиеся запрета заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Поскольку уголовное преследование прекращено в отношении него по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой тяжести, то ч.3 ст. 331 Трудового кодекса РФ допускает продолжение осуществление им педагогической деятельности. Принимая во внимание, что трудовой договор был заключен, нареканий к его педагогической деятельности не было, замечаний от детей, их родителей, коллег по работе не поступало, считает, что уволен незаконно с нарушением требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем подлежит восстановлению на работе. Ответчик обязан ему оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из его среднедневного заработка в размере "данные изъяты" руб. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу утраты работы. С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб. Для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд, в связи с чем просит взыскать расходы на представителя за составление иска в размере "данные изъяты" руб.

Просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскав оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб. за каждый день вынужденного прогула. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., понесенные судебные расходы.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года постановлено: В удовлетворении иска Я.А.А. к МБОУ ООШ N 3 г.Юрги о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Я.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что уголовное преследование в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям, преступление относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, закон допускает возможность для него осуществлять педагогическую деятельность. Принимая во внимание, что трудовой договор был с ним заключен, он был принят на работу, нареканий к его педагогической деятельности нет, замечаний от детей, родителей, коллег по работе не поступало, считает, что он уволен незаконно. Считает, что необходимо было решить вопрос о допуске его к педагогической деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 331 ТК РФ. Также ему не представили возможность обратиться в комиссию, работодатель также в комиссию для решения данного вопроса не обращался. Не согласен с увольнением, считает, что уволен незаконно, с нарушением требований ТК РФ, в связи с чем, подлежит восстановлению на работе.

На доводы апелляционной жалобы помощником прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Р. поданы возражения (л.д.125-128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя МБОУ ООШ N 3 г.Юрги З., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Ф., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой-свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Лица, указанные в п.2 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( ... ), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (ч.3 ст. 331 Трудового кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка г.Юрги Кемеровской области прекращено производство по уголовному делу в отношении Я.А.А. по ст. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Я.А.А. принят "данные изъяты" в МБОУ ООШ N3 г.Юрги, ДД.ММ.ГГГГ переведен "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом Управления образованием Администрации г.Юрги составлена справка о проведении проверки по вопросу наличия справок об отсутствии судимости работников в МБОУ ООШ N3 г.Юрги с рекомендацией директору МБОУ ООШ N 3 г.Юрги З. уволить Я.А.А. по п. 13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ознакомления и.о. директором школы О. работника Я.А.А. со справкой Управления образования Администрации г.Юрги Кемеровской области и уведомлением об увольнении и отказа от подписания указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.А. вручено уведомление об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ. с Я.А.А. расторгнут трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ., он уволен по п.13 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт непедагогичного поведения истца по отношению к воспитанникам за время его работы в должности "данные изъяты", что было подтверждено допрошенными в качестве свидетелей П., Б., а также заключениями по результатам психологического обследования обучающихся 5-х и 8-х классов.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что продолжение осуществления истцом преподавательской деятельности может отрицательно повлиять на психологическое развитие несовершеннолетних детей, в следствии чего, имелись правовые основания для увольнения Я.А.А. из МБОУ ООШ N3 г.Юрги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.А.А. не представили возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку доказательств наличия препятствий для обращения Я.А.А. в комиссию по делам несовершеннолетних Кемеровской области в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Более того, диспозиция ч.3 ст.331 Трудового кодекса РФ не содержит императивною указания работодателю для обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, зная о предстоящем увольнении, Я.А.А. располагал достаточным временем для обращения в комиссию по делам несовершеннолетних Кемеровской области для получения решения о возможности его занятия педагогической деятельностью. В суд такое решение также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также что работодателем соблюден порядок увольнения Я.А.А., и мнения работодателя, возражающего против восстановления Я.А.А. в должности "данные изъяты", суд первой инстанции правомерно отказал Я.А.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Корытникова

Судьи: Е.Н.Зайцева

О.М.Потлова