Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Корытниковой Г.А., Потловой О.М.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ...

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года

по иску Куранова О.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... , включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Куранова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе ... , уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным и необоснованным решения N ***, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов нахождения в учебном отпуске: с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ; периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ; периода нахождения в отпуске с сохранением заработной платы на период исполнения обязанностей секретаря избиркома с ... по ... и обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе ... , то есть с 27.01.2015, а также о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате стоимости юридических услуг в размере *** рублей, оплате госпошлины в размере *** рублей, а также за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей. Исковые требования мотивированы следующим.

... она обратилась в территориальное отделение Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе ... ей было отказано в назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального (педагогического) стажа. Считает, что нахождения ее в учебном отпуске, на

курсах повышения квалификации и период исполнения обязанностей

секретаря избиркома должны включаться в специальный стаж, поскольку в

указанные периоды времени за ней сохранялась должность воспитателя и

средняя заработная плата. Данные обстоятельства не были учтены

ответчиком, в связи с чем полагает, что ее права как педагога,

осуществляющего педагогическую деятельность, ущемлены.

Истица Куранова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать расходы на представителя и по составлению и удостоверению нотариальной доверенности, в общей сумму *** руб.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... Вышегородцева П.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Куранова О.Г. не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в спорные периоды в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ N 400, у истицы не возникло, поскольку периоды учебных отпусков, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет стажа, для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку находясь на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и в командировках, Куранова О.Г. не осуществляла педагогическую деятельность. В период исполнения обязанностей секретаря избирательной комиссии Куранова О.Г. также педагогическую деятельность не осуществляла.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015года постановлено:

Исковые требования Куранова О.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ... *** от ... об отказе в досрочном назначении страховое пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... включить Куранова О.Г. в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в период ее работы в МДОУ "Детский сад N 5" Тайгинского городского округа (Детском саду *** городского отдела образования), в должности воспитателя учебные отпуска в период её обучения в Анжеро-Судженском педагогическом училище и Томском государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Томский государственный педагогический университет": с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... , а также период нахождения ее в отпуске с сохранением заработной платы в связи с исполнением обязанностей секретаря избиркома с ... по ...

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... включить Куранова О.Г. в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в период ее работы в МБОУ "СОШ N 32" в должности воспитателя дошкольной группы и заместителя директора по УВР дошкольных групп, периоды нахождения ее па курсах повышения квалификации с ... по ... и с ... по ...

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... назначить Куранова О.Г. с ... досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Куранова О.Г. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате госпошлины *** рублей и за составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

С указанным решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года представитель Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что УПФР в ... полагает, что судом необоснованно включены в льготный стаж Куранова О.Г. периоды учебных отпусков, так как это противоречит действующему пенсионному законодательству, а именно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ *** от 11.07.2002, в котором периоды учебных отпусков, как периоды подлежащие включению в педагогический стаж, не поименованы. Кроме того, уплата страховых взносов в ПФ не влечет включение учебных отпусков в специальный стаж, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, периоды трудовой деятельности, за которые уплачены страховые взносы в ПФ включаются в страховой стаж, а не в стаж на соответствующих видах работ.

Период нахождения Куранова О.Г. в отпуске с сохранением заработной платы при выполнении обязанностей секретаря избиркома так же необоснованно включен судом в льготный стаж, поскольку в данный период истец не занималась педагогической деятельностью.

УПФР полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым, в связи с чем бюджет фонда не располагает денежными средствами на оплату судебных расходов.

УПФР в ... так же полагает, что размер заявленных расходов на юридические услуги в сумме *** рублей необоснованно завышен, не оправдан ценностью подлежащего защите права и несложностью дела.

На доводы апелляционной жалобы Куранова О.Г. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без изменения.

Изучив материалы дела, дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления Пенсионного фонда РФ в ... *** от ... Куранова О.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа, в подсчет которого не включены время нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с 1992 года по настоящее время Куранова О.Г. осуществляет педагогическую деятельность, пользуется всеми льготами, как педагогический работник, характер ее трудовой деятельности связан с педагогической деятельностью, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части включения в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках несостоятельны по следующим основаниям.

Трудовым законодательством, а именно статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Из представленных материалов следует, что Куранова О.Г. в период с ... по ... работала в Детском саду *** городского отдела образования, в последствии переименованного в МДОУ "Детский сад N 5" Тайгинского городского округа в должности воспитателя, что подтверждается копией ее трудовой книжки, справкой о стаже работы.

В период трудовой деятельности ей были предоставлены учебные отпуска: с ... по ... на основании приказа *** от 23.22.1992 года, с ... по ... на основании приказа *** от ... г., с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года, с ... по ... на основании приказа *** от ... года.

В период с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... находилась на курсах повышения квалификации.

Суд обоснованно, с учетом положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку во время нахождения Куранова О.Г. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за работником сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом изложенного районный суд правомерно включил время нахождения истца на курсах повышения квалификации в подсчет льготного стажа.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет,

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии сч.1 ст. 11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от ... , в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из Рекомендаций Международной организации труда N 418 от ... "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, периоды нахождения Куранова О.Г. в учебных отпусках с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... приравниваются законодателем к выполнению работником своих должностных обязанностей.

Удовлетворяя требования Куранова О.Г. о включении в подсчет специального стажа отпуск с сохранением заработной платы на период участия в работе избирательной комиссии с ... по ... года, районный суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что на основании приказа *** от ... Куранова О.Г. был предоставлен отпуск с сохранением заработной платы. Истцу выплачивалась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд, то есть данный период также подлежит включению в стаж педагогической деятельности в соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от ... г.

Специальный стаж, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии у Куранова О.Г.стаж, засчитанный ГУ УПФ составил 23 года 11 мес. 26 дней с учетом спорных периодов нахождения истицы в учебных отпусках, курсах повышения квалификации и отпуска, связанного с исполнением ею обязанностей секретаря избирательной комиссии в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил свыше установленных законом 25 лет.

.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель пенсионного органа настаивает на том, что истица Куранова О.Г. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в ... , не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, оснований для которых не имеется.

Все доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями статьи 19, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с Пенсионного фонда судебных расходов не заложено в бюджет Пенсионного фонда, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные причины не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от ответственности. Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством не входит в круг лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае удовлетворения требований гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная им государственная пошлина) подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о завышенных расходах, взысканных на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание. Взысканные судов расходы на представителя согласно ст. 100 ГПК РФ в сумме *** рублей обоснованны, документально подтверждены, отвечают требованиям разумности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Тайге Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Корытникова Г.А.

Потлова О.М