Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-9334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Курпас И.С., Емельянова А.Ф.,

с участием прокурора Самохиной М.В.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации"

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу по иску Шишкина Ю.А. к Государственному Учреждению "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРОФСС РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что в период работы в угольной промышленности - "Шахтопроходческое управление треста "Прокопьевскуглестрой" 11 мая 1990 года он был травмирован на производстве. С 01 июня 2000 года заключением МСЭ впервые было установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности, впоследствии утрата трудоспособности не изменялась, со 02 июня 2009 года утрата трудоспособности установлена бессрочно.

Считает, что утраченный заработок ему возмещался не в полном объеме, т.к. выплаты назначены не в соответствии с законом, при назначении выплат ему не были разъяснены его права, не были предложены варианты расчетов по всем возможным периодам, не учтено, что с 01.01.1990 года имело место повышение тарифной ставки, исчисление ежемесячной выплаты должно быть произведено из сокращенного периода перед травмой с января 1990 года до мая 1990 года.

Просил назначить ежемесячную страховую выплату с 01 мая 2015 года в размере "данные изъяты" копеек; взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Ю.А. - Ровайн Е.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС Митракович Н.А., действующей на основании доверенности, иск не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2015 года постановлено:

Взыскать с Государственного Учреждения "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" в пользу Шишкина Ю.А. ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" копеек в возмещение вреда здоровью за "данные изъяты" % утраты трудоспособности по травме, имевшей место 11 мая 1990 года, с 01 мая 2015 года.

Данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с Государственного Учреждения "Кузбасское региональное

отделение фонда социального страхования" в пользу Шишкина Ю.А. единовременно "данные изъяты" копеек. Из них: "данные изъяты" копеек - доплата за период с 01 июня 2000 года до 01 мая 2015 года; "данные изъяты" рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить, указывая, что страхователем "Шахтопроходческое управление треста "Прокопьевскуглестрой" не представлены документы о повышении тарифной ставки на предприятии с 01.01.1990 года; приказы, подтверждающие повышение тарифной ставки, не представлены истцом в судебное заседание, из справки о заработной плате невозможно произвести анализ устойчивости изменения заработка; вина Фонда в неправильном назначении ежемесячных страховых отсутствует, не имеется оснований для взыскания недоплаты за период с 01.06.2000 года по 01.05.2015 года; присужденный размер судебных расходов на представителя в сумме "данные изъяты" рублей не соответствуют разумности и справедливости.

Шишкиным Ю.А., прокурором г. Прокопьевска поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Самохиной М.В ... полагавшей об отмене решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Шишкин Ю.А. в период работы проходчиком в Шахтопроходческом управлении треста "Прокопьевскуглестрой" 11 мая 1990 г. травмировался. Заключением медико-социальной экспертизы Шишкину Ю.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с 01 июня 2000 г. До момента обращения в суд с настоящим иском степень утраты трудоспособности Шишкину Ю.А. не изменялась.

На основании заявления Шишкина Ю.А. от 14 июня 2000 г. приказом Фонда социального страхования (филиал N 18) от 06 сентября 2000 г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Размер указанных выплат определен Фондом из представленных документов, исходя из среднемесячного заработка Шишкина Ю.А. за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, с мая 1989 по апрель 1990г., в размере "данные изъяты" коп. Впоследствии указанная выплата индексировалась в порядке, установленном законом, и с 01.01.2015г. составила "данные изъяты" руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шишкина Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку из справки о заработной плате, расчетных листков усматривается, что с 1 января 1990 г. было произведено увеличение тарифной ставки проходчика с 12,09 до 13,38, что привело к увеличению с 1 января 1990 г. размера получаемой Шишкиным Ю.А. заработной платы.

Пунктом 6 части 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенным положением Закона, с учетом установления факта повышения тарифной ставки с 01 января 1990, пришел к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, если страховой случай наступил" после ^окончаниясрока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения

степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднего заработка, и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом установлено, что Шишкин Ю.А. в заявлении от 14 июня 2000 г., поданном в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18), просил назначить ежемесячную страховую выплату. Для исчисления размера выплаты к заявлению были приобщены сведения о его заработной плате с мая 1989 г по апрель 1990 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шишкин Ю.А. не оспаривает период, за который исчислялся размер среднемесячного заработка, а также размер заработной платы, указывал, что в расчетном периоде с января 1990 произошло устойчивое изменение его заработка в сторону улучшения в связи с увеличением тарифной ставки, то размер выплаты подлежал исчислению только из заработка с января по апрель 1990 г. _в соответствии с пунктом 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

Между тем, из письменных материалов гражданского дела следует, что на момент назначения ответчиком истцу страховых выплат в указанном размере и до момента обращения с исковыми требованиями в суд, от истца в адрес ответчика не поступало заявлений о выборе им другого расчетного периода, предусмотренного ст. 12 п.6 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сведения об устойчивых изменениях в заработке, улучшающих его имущественное положение, представлены не были.

Также в материалах дела не содержится сведений о том, что Шишкин Ю.А. при назначении выплаты ходатайствовал об оказании содействия в сборе необходимых данных об устойчивых изменениях в заработке, а также о том, что он лишен возможности произвести такие действия самостоятельно.

Бездействие застрахованного лица, непредоставление страховщику сведений об устойчивых изменениях в заработке для назначения страховых выплат не могут быть поставлены в вину Фонда социального страхования, поскольку такие сведения предоставлены в суд только в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, Фондом социального страхования Шишкину Ю.А. обоснованно назначены ежемесячные страховые выплаты, исходя из заработной платы с мая 1989 по апрель 1990г.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат Шишкину Ю.А. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного также представлено не было.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Шишкину Ю.А. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Не имеется в данном случае и обстоятельств, которые в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет установленной Шишкину Ю.А. ежемесячной страховой выплаты, что также не было учтено судом при разрешении спора.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шишкина Ю.А. отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина Ю.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: