Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-9385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Фроловой Т.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Некипелова И.Д.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года

по иску Некипелова И.Д. к Плюснину А.Л. о признании наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с указанным выше иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что он состоял в незарегистрированном браке с Плюсниной З.Н. с 1987 года.

Решением Осинниковского городского суда от 14 октября 2013 года признан членом семьи Плюсниной З.Н ... Совместно с ней фактически проживали с 1987 года в частном доме, расположенном по адресу: "адрес".

20.06.1988 года Плюснина З.Н. получила однокомнатную квартиру, площадью 13,6. кв.м. расположенную по адресу: "адрес". "адрес" В декабре 1988 года они переехали в эту квартиру на постоянное место жительство. В мае 1990 года он пристроил вторую комнату, чем увеличил жилую площадь в два раза. Согласно справке БТИ в настоящее время общая площадь спорной квартиры составляет 46,1 кв.м., а жилая 30 кв.м.

05.11.1992 года уже перепланированную квартиру Плюснина З.Н. получила в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации). ДД.ММ.ГГГГ Плюснина умерла. После ее смерти осталось наследство в виде указанной квартиры. Он не имеет возможности во внесудебном порядке установить свое право на наследство Плюсниной З.Н., т.к. не состоял с ней в зарегистрированном браке. Из документов следует, что своевременно он и наследодатель право собственности на квартиру не оформили в установленном законом порядке в связи со смертью. Так как он является наследником Плюсниной З.Н., то после её смерти он фактически принял наследство, оставшееся после её смерти. Считает, что принял наследство, начиная с 11.04.2009 года. Просит признать его принявшим наследство в виде двухкомнатной квартиры в "адрес", общей площадью 46,1 кв.м., жилой 30 кв.м. после смерти Плюсниной З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в "адрес", общей площадью 46,1 кв.м., жилой 30 кв.м.

Решением Калтанского районного суда от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Некипелову И.Д. отказано, с Некипелова И.Д. в пользу Плюснина А.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Некипелов И.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, его требования удовлетворить.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Никипелова И.Д. - Куприянова В.К., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону отнесены также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Плюснина З.Н. (л.д.11). После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 409, принадлежащей ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N 373 от 05.11.1992 года (л.д.10). Плюснин А.Л. является сыном умершей Плюсниной З.Н. При жизни Плюсниной З.Н. было составлено завещание на имя сына. 17.03.2015 года нотариусом Осинниковского нотариального округа "адрес" Сегиной Т.Р. Плюснину А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру (л.д.30).

20.03.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Плюснину А.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.29).

Некипелов И.Д. и Плюснина З.Н. состояли в фактических брачных отношениях, проживали к спорной квартире, в которой Некипелов И.Д. произвел перепланировку.

Решением Осинниковского городского суда от 14.10.2013 года, вступившим в законную силу 20.02.2014 года Некипелов И.Д. признан членом семьи Плюсниной З.Н., являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за ним признано право пользования спорной квартирой.

В удовлетворении требований Некипелова И.Д. к Плюснину А.Л. и МУП "УГХ" "адрес" о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного 05.11.1992 года между Плюсниной З.Н. и Производственным объединением ЖКХ г. Осинники и включении Некипелова И.Д. в состав собственников данной квартиры, отказано.

Исходя из указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что Некипелов И.Д. не относится к наследникам ни первой, ни второй очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, им не представлено доказательств того, что он является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Судебная коллегия соглашается выводом суда считает его правильным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Некипелова И.Д. о том, что решением суда от 14.10.2003 года он признан членом семьи умершей и за ним признано пожизненное право пользования спорной квартиры не влекут отмену решения, поскольку являются несостоятельными в виду следующего.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N 373 от 05.11.1992 года, на основании которого Плюснина приобрела спорную квартиру в собственность не признан недействительным, Некипелов И.Д. лишь сохранял право пользования спорной квартирой на основании решения суда.

Кроме того, в завещании Плюсниной З.Н. наследником указан лишь ее сын Плюснин А.Л., данное завещание никем не оспорено и не признано недействительным.

Доводы жалобы о нахождении Некипелова И.Д. последний год совместной жизни на иждивении Плюсниной З.Н. отклоняются судебной коллегией в виду их недоказанности.

В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Некипеловым И.Д. таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некипелова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: