Постановление Кемеровского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 4А-786/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ТИШКОВА "данные изъяты"

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес"

по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 на решение судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 10 января 2015 года Тишков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Тишков В.И. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение требований п. 6.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 февраля 2015 года постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Тишкова В.И. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, вынесший постановление, просил решение отменить, указывая на наличие доказательств вины Тишкова В.И. в совершении правонарушения.

На жалобу Тишковым В.И. принесены возражения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2015 года решение оставлено без изменения.

В жалобе инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, просит решение судьи Кемеровского областного суда отменить, ссылаясь на то, что запись видеорегистратора, представленная в суд, подтверждает факт нарушения Тишковым В.И. Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Тишков В.И. 10 января 2015 года в 10 час. 59 мин., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N по "адрес", проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Однако, должностное лицо при рассмотрении дела не учло того, что в соответствии с пунктами 6.2 и 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда было установлено, что Тишков В.И. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Тишкова В.И. состава административного правонарушения.

При пересмотре решения, судья областного суда, с выводами судьи районного суда согласилась и оставила решение без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.

Доводы настоящей жалобы являются необоснованными.

Доводы о том, что виновность Тишкова В.И. подтверждается записью видеорегистратора, были проверены судьей областного суда и получили надлежащую оценку.

Из записи видеорегистраторов, следует, что Тишков В.И. на запрещающий сигнал светофора, на перекресток не въезжал. Переключение сигнала светофора на желтый, произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Тишкова В.И. выехал на перекресток.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6. и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В.Ордынский