Решение Оренбургского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 12-149/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серегина М.Ю. по доверенности Новиковой В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга СЕРЕГИНА М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2015 года начальник управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга Серегин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Серегина М.Ю. по доверенности Новикова В.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении Серегина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Серегина М.Ю. по доверенности Новиковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о прокуратуре постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении возбуждается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении в силу ст. 28.4 КоАП РФ приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета г. Оренбурга, выделенных на строительство подземного пешеходного перехода в районе дома (адрес), по результатам которой 14 мая 2015 года прокурором г. Оренбурга в отношении начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга Серегина М.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, и в этот же день данное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесенное определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует определение должностного лица органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, о передаче дела на рассмотрение судье.

Принимая дело об административном правонарушении к своему производству, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга Серегина М.Ю. было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга Серегина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дела данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга СЕРЕГИНА М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев