Решение Оренбургского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-428/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2015 года, вынесенное в отношении (должность) КЛИМОНТОВА ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО6 от 20 ноября 2014 года N (должность) (далее - (должность)) Климонтов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО6 просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области в период с 6 по 22 октября 2014 года проведена проверка исполнения УЖКХ администрации г. Орска законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что (должность) Климонтовым М.А. утверждена документация о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Октябрьского района в г. Орске (номер извещения N) с нарушением требований ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 3 ч. 4 ст. 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Извещение и документация об вышеуказанном аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет *** и на электронной торговой площадке ЗАО " ***" 17 марта 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Климонтова М.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные нарушения являются тождественными и выявлены в рамках одной проверки, в связи с чем вынесение прокурором нескольких постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным; что множественность постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам одной проверки не препятствовало административному органу рассматривать их как одно единое постановление, в котором содержатся требования о выявленных нарушениях.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что прокурором Ленинского района г. Орска Оренбургской области в ходе одной проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в документации о проведении четырех электронных аукционов, а именно:

- аукциона на выполнение работ по ремонту дороги по (адрес) (номер извещения N);

- аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Октябрьского района в г. Орске (номер извещения N);

- аукциона на выполнение работ по ремонту дорог по (адрес) от (адрес) по (адрес) (номер извещения N);- аукциона на выполнение работ по ремонту дорог по (адрес) от (адрес) (номер извещения N).

Таким образом, поскольку Климонтовым М.А. допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений по утверждению различной документации о проведении электронных аукционов с нарушением требований закона, он подлежал административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об изменении решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2015 года и исключении из описательно-мотивировочной части решения вывода о том, что указанные нарушения являются тождественными и выявлены в рамках одной проверки, в связи с чем вынесение прокурором нескольких постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным; что множественность постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам одной проверки не препятствовало административному органу рассматривать их как одно единое постановление, в котором содержатся требования о выявленных нарушениях.

Между тем в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Из жалобы следует, что в ней поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении Климонтова М.А. по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить его положение.

Административное правонарушение совершено 17 марта 2014 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 17 марта 2015 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2015 года, вынесенное в отношении (должность) КЛИМОНТОВА ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод судьи о том, что указанные нарушения являются тождественными и выявлены в рамках одной проверки, в связи с чем вынесение прокурором нескольких постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным; что множественность постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам одной проверки не препятствовало административному органу рассматривать их как одно единое постановление, в котором содержатся требования о выявленных нарушениях.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев