Решение Оренбургского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-434/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешкова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Сорочинский" N от 30 апреля 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года, вынесенные в отношении ПЕШКОВА С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Сорочинский" N от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года, Пешков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пешков С.Н. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Сорочинский" N от 30 апреля 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Пешкова С.Н., его защитника по устному ходатайству Зайнагабдинова Ш.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО1, возражающей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами поданной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования КоАП РФ судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года в 14 часов 45 минут на регулируемом перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Пешкова С.Н., ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО1, ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Сорочинский" N от 30 апреля 2015 года Пешков С.Н. признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Признавая данное постановление правильным, судья в своем решении от 30 июня 2015 года сослался на показания потерпевшей ФИО1 о том, что она выехала на перекресток на включившийся для ее движения по (адрес) зеленый сигнал светофора; потерпевшего ФИО2 о том, что он не стал выезжать на перекресток навстречу потерпевшей ФИО1 на включившийся для его движения по (адрес) зеленый сигнал светофора, так как увидел въезжающий на перекресток слева от себя по (адрес) автомобиль ***.

Показания Пешкова С.Н. о том, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора для движения по (адрес), свидетеля ФИО3, жены Пешкова С.Н. и пассажира автомобиля ***, о том, что их автомобиль выехал на перекресток по (адрес) на зеленый сигнал светофора судьей оценены критически, как противоречащие друг другу и совокупности других собранных по делу доказательств.

Сделанный судьей по делу вывод признать обоснованным нельзя, поскольку фактически надлежащая оценка другим доказательствам по делу не дана.

Представленные в суд Пешковым С.Н. видеоматериалы с камер наружного наблюдения, показания допрошенных в суде по его ходатайству свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащие сведения, противоречащие приведенным выше показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 и могущие иметь значение для правильного разрешения дела, судьей не были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми другими материалами и фактическими обстоятельствами дела.

Судьей не была истребованы и исследованы справка о режиме работы светофорного объекта на перекрестке, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном дорожном участке.

Не были получены достоверные данные о границах перекрестка, расстояниях, на которых светофорные стойки расположены от перекрестка (в схеме места совершения административного правонарушения они отсутствуют).

Оставлены без оценки очевидные несоответствия указанных в схеме места совершения административного правонарушения некоторых обстоятельств происшествия (расположение транспортных средств после столкновения) имеющимся в деле фотоматериалам.

Изложенные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущими отмену решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года, вынесенного в отношении Пешкова С.Н., с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, устранить имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, при необходимости рассмотреть вопрос об их оценке с применением специальных познаний в области автотехники, после чего принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку дело будет повторно рассмотрено в районном суде, разрешение в областном суде поставленного в жалобе вопроса об отмене и постановления должностного лица преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Пешкова С.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении ПЕШКОВА С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пешкова С.Н. возвратить на новое рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев