Решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 21-450/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Бузулукский" N от 7 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении ПАВЛОВА С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Бузулукский" N от 7 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Павлов С.А. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Бузулукский" N от 7 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Павлова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут на (адрес) он, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, оборудованном ремнями безопасности и детским удерживающим устройством, перевозил ребенка 4-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Павлова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, согласно которым ребенок ехал в автомобиле, стоя между передними сидениями.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в решении судьи районного суда оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Павлова С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что конкретные условия рассматриваемого события (вечернее время, дождь, затонированные стекла автомобиля, конструкция детского удерживающего устройства в автомобиле, позволяющая ребенку выполнять наклоны вперед) не позволяли инспектору ДПС ФИО3 и свидетелям ФИО1, ФИО2 увидеть то, что перевозка ребенка осуществлялась без использования детского удерживающего устройства, не могут быть приняты во внимание, так как они имеют предположительный характер.

Инспектор ДПС ФИО3, свидетели ФИО1, ФИО2 однозначно указывают, что факт нарушения водителем автомобиля *** Правил при перевозке ребенка при изложенных выше обстоятельствах они видели.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Нормы КоАП РФ вопреки мнению заявителя не содержат запрета допроса сотрудника полиции в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, ставшим ему известным в связи с исполнением служебных обязанностей.

Отсутствуют для этого какие-либо основания и при оценке письменных объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, не имеющим никакой заинтересованности в исходе дела. Поэтому судом показания инспектора ДПС ФИО3 и письменные объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, согласующиеся между собой, правомерно положены в основу решения по делу.

Утверждения Павлова С.А. о том, что в указанное время перевозка ребенка им осуществлялась с использованием детского специального удерживающего устройства на заднем сидении автомобиля, аналогичные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, пассажиров автомобиля, получили обоснованную критическую оценку суда. Павлов С.А., ФИО5, ФИО4 - родственники, их показания противоречат другим доказательствам по делу, не вызывающим сомнений в своей достоверности, они лишь свидетельствуют об избранном этими лицами таком способе защиты Павлова С.А.

Административное наказание Павлову С.А. назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Павлова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Бузулукский" N от 7 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении ПАВЛОВА С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павлова С.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев