Решение Оренбургского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-475/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко В.Н. на постановление главного государственного инспектора Бузулукского, Курманаевского районов и г. Бузулука по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области от 8 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении ИВАНЕНКО В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Бузулукского, Курманаевского районов и г. Бузулука по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области от 8 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, Иваненко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Иваненко В.Н. просит постановление главного государственного инспектора Бузулукского, Курманаевского районов и г. Бузулука по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области от 8 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела Бузулукского, Курманаевского районов и г. Бузулука Управления Росреестра по Оренбургской области в ходе проведения в период с 13 по 24 апреля 2015 года плановой выездной проверки соблюдения Иваненко В.Н. земельного законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью *** км. м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес) выявлено, что площадь фактически используемого Иваненко В.Н. земельного участка путем смещения его границы в сторону улицы и огораживания части земель общего пользования увеличена без соответствующего разрешения на ** кв. м.

Указанный факт подтверждается представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Иваненко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью ** кв. м., смежного с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: (адрес).

Обоснованность привлечения Иваненко В.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Иваненко В.Н. административное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Иваненко В.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Бузулукского, Курманаевского районов и г. Бузулука по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области от 8 мая 2015 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении ИВАНЕНКО В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иваненко В.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев