Постановление Оренбургского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-482/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Горшенина е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенина е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2014 года Горшенин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горшенин Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2014 года в 23 часа 30 минут около дома N 2 "в" по ул. Нефтяников в г. Орске Оренбургской области Горшенин Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Горшенин Е.В. 27 августа 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Горшенина Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi N ***, имеющего срок поверки до 21 января 2014 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Горшенин Е.В. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 28 августа 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горшенина Е.В. составила 1,458 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшенин Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Горшениным Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых Ц ... и К ... ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш ... ; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ш ... , понятого Ц ...

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Горшенина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия понятых при его проведении.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Горшенина Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, соответствующий акт содержит данные о понятых и их подписи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования Горшенина Е.В. подписал без каких-либо замечаний, в том числе и об отсутствии понятых в указанных процессуальных документах.

Из письменных объяснений понятых Ц ... и К ... следует, что в их присутствии инспектором ДПС ГИБДД проведено освидетельствование Горшенину Е.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился, никаких возражений по процедуре не высказывал. Будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля, понятой Ц ... подтвердил свое письменное объяснение.

Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Ш ... и его показаниях, данных в суде первой и второй инстанции.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД оказывалось на Горшенина Е.В. давление, объективными доказательствами не подтверждена.

Согласно протоколу об административном Горшенину Е.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью Горшенина Е.В. в соответствующей графе протокола. С протоколом Горшенин Е.В. ознакомился и его подписал без каких-либо замечаний.

Понятой Ц ... в своих показаниях в суде первой инстанции указал, что при выполнении процедуры освидетельствования Горшенина Е.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД на Горшенина Е.В. никакого давления не оказывали.

Довод жалобы о том, что

прибор, которым проводилось измерение на состояние алкогольного опьянения - АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi с заводским номером N ***, не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, является несостоятельным.

Освидетельствование Горшенина Е.В. было проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении PRO 100 combi, заводской номер ***.

Данный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который содержится в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств".

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование Горшенина Е.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось техническим средством измерения, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что суд обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел

к правильному выводу о наличии в действиях Горшенина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Горшенина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горшенину Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горшенина е.В. оставить без изменения, а жалобу Горшенина е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев