Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-1967/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Комаровской Е.И. и Макаровой Л.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года по докладу судьи Жуковой Н.А. материал по частной жалобе ФИО8 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2015 года, которым в принятии заявления ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по " ... " области ФИО11, выразившиеся в оскорблении должника ненормативной лексикой и оскорбительными выражениями в присутствии посторонних лиц.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2015 года в принятии заявления ФИО8 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ФИО8 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, указывая, что выводы суда об отказе в принятии заявления являются незаконными и необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО8, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ФИО8 в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные ФИО8 требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ), а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ (в рамках рассмотрения дела о привлечении соответствующего лица к уголовной или административной ответственности за действия в отношении ФИО8).

Судебная коллегия указанный вывод судьи находит необоснованным.

Из заявления ФИО8 следует, что он просил признать действия находящейся при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по " ... " области ФИО11, выразившиеся в оскорблении должника (заявителя) ненормативными лексикой и выражениями в присутствии посторонних лиц, незаконными, указав в обоснование, что оспариваемые действия порочат его честь и достоинство гражданина.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее ? Постановление N2 от 10 февраля 2009 года) судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

При этом, как разъяснено в пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах заявление ФИО8 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому судьей районного суда необоснованно отказано в принятии его заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с направлением заявления с приложенными к нему документами в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО8 удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2015 года отменить, заявление ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.А. Жукова

Судьи: Е.И.Комаровская

Л.В.Макарова