Решение Новгородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 7-157/2015

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Я. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 мая 2015 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в отношении

Я., " ... " года рождения, уроженца г. Валдай Новгородской области, зарегистрированного по адресу: " ... ", проживающего по адресу: " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 мая 2015 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Из постановления следует, что 14.05.2015 в 15 час. 10 мин. в " ... ", водитель Я., управляя автомашиной "Вольво 740" государственный регистрационный знак " ... ", не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Я. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22.07.2015г. постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 мая 2015 года о привлечении Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Я. ставит вопрос о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление. Дополнительно указал, что судьей не дано оценки его доводам об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Выслушав объяснения Я., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов, Я. 14.05.2015 г., в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством автомобилем "Вольво 740" государственный регистрационный знак " ... ", не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Я. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л., а также объяснениями Я., данными при рассмотрении жалоб на постановление и решение судьи, согласно которым Я. не отрицал, что когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы вступили на проезжую часть.

Проверенные судьей Новгородского районного суда доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Я. в его совершении.

Действия Я. по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Наказание Я. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы Я. о том, что он ПДД не нарушал, являлся предметом рассмотрения и тщательной проверки в районном суде и ему дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда по данному доводу является законным и обоснованным.

Кроме того, доводы Я. о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, при этом не только переходящих проезжую часть непосредственно перед транспортным средством, но и вступивших на нее для осуществления перехода (что и имело место в данном случае).

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, Я. не оспаривается.

Доводы в жалобе Я. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно обстоятельств происшедшего, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2014 года и постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, а жалобу Я. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В.Реброва