Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 12-100/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 августа 2015 г. по делу N 12-100/2015

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Облучков Андрей Вячеславович (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 28/1), при секретаре Корчагине Э.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника N военной автомобильной инспекции (территориальной) "данные изъяты" Лысенко А.С. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Кириллова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес",

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге "адрес" водитель Кириллов управлял транспортным средством (буксируемым) без государственных регистрационных знаков. Изложенные действия Кириллова заместителем начальника N ВАИ (т) квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении дела, судья исходил из того, что Кириллов, являясь водителем буксирующего транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не управлял буксируемым транспортным средством " "данные изъяты"", на котором не были установлены государственные регистрационные знаки.

В жалобе должностное лицо просит постановление судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, ее автор приводит собственный анализ доказательств по делу, на основании которых утверждает, что выводы судьи не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая оценка.

Так, водитель буксирующего транспортного средства является одновременно водителем буксируемого на жесткой сцепке транспортного средства, а управление буксирующим транспортным средством при отсутствии у буксируемого государственных регистрационных знаков свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в том числе по аналогии с управлением прицепом в составе автопоезда).

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что водитель Кириллов управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, осуществлявшем буксировку на жесткой сцепке транспортного средства " "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи в обжалуемом постановлении о том, что Кириллов не управлял транспортным средством " "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков.

Довод автора жалобы о том, что водитель буксирующего транспортного средства является одновременно водителем буксируемого на жесткой сцепке транспортного средства (в том числе по аналогии с управлением прицепом в составе автопоезда), является ошибочным и основан на неверном понимании положений Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в жалобе на административную практику другого суда является несостоятельной, поскольку она основана на фактических обстоятельствах, отличных от тех, которые установлены по рассматриваемому делу.

Поскольку судьей установлено, что Кириллов не управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кириллова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника N военной автомобильной инспекции (территориальной) Лысенко А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Облучков