Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2008/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2008/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" - О на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора "данные изъяты", поданное в интересах "данные изъяты" Садовской А.Е. об оспаривании бездействия командира войсковой части "данные изъяты", связанного с невыплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление представителя военного прокурора "данные изъяты" Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор "данные изъяты" обратился в суд с заявлением в интересах военнослужащей войсковой части "данные изъяты" Садовской А.Е., в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с невыплатой ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июня по ноябрь 2014 г. и обязать это должностное лицо издать приказ о выплате заявителю указанной премии и направить его в довольствующий орган для производства выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявление военного прокурора, поданное в интересах Садовской А.Е., удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на законодательство о порядке прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, предписания статьи 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, делает вывод об отсутствии у Садовской А.Е. права на получение премии, поскольку в период проведения в войсковой части "данные изъяты" организационно-штатных мероприятий командир войсковой части "данные изъяты" не обладал в отношении заявителя какими-либо правомочиями.

Кроме того, представитель должностного лица обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ воинским частям, в том числе войсковой части "данные изъяты", на основании приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, и возражения на неё, поданные заместителем военного прокурора "данные изъяты", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрено статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, и п. 78 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указано, что размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год), её выплата производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Предусмотренных п. 6 указанных Правил оснований для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что Садовская А.Е. проходила военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной на территории "данные изъяты".

На основании директивы штаба "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть "данные изъяты" подлежала переформированию в структурное подразделение войсковой части "данные изъяты".

Согласно донесению командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному в штаб "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть "данные изъяты" переформирована.

Гарнизонным военным судом также установлено, что приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Садовская освобождена от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислена в распоряжение командира войсковой части "данные изъяты", который реализовал этот приказ ДД.ММ.ГГГГ

В период с июня по ноябрь 2014 года Садовская А.Е. исполняла специальные обязанности по указанной воинской должности, однако премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачивалась.

Таким образом, в оспариваемый период командир войсковой части "данные изъяты", вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обладал правомочиями по разрешению вопроса о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с невыплатой заявителю премии, и возложил на воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Ссылка представителя командира войсковой части "данные изъяты" в жалобе на приказ командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, и они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"", является безосновательной, поскольку приказ касается порядка исполнения решения суда командиром войсковой части "данные изъяты" и не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты", поданному в интересах Садовской А.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: