Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2069/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2069/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" - Б на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части "данные изъяты" Князькина А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" - Э в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Князькину А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приказ был признан недействующим с момента издания и Князькину А.Н. размер данной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на 25%.

В связи с этим заявитель добровольно внес в кассу воинской части излишне полученную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной надбавки Князькину А.Н. производилась в размере 25%.

Князькин А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия заместителя начальника финансовой службы войсковой части "данные изъяты" по контрольно-ревизионной работе., связанные с указанием в п. 29.4 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности выплаты заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности, а также признать незаконным этот пункт названного акта и обязать названное должностное лицо его отменить;

- обязать командира войсковой части "данные изъяты" выплатить ему денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., ранее добровольно внесенную им в кассу воинской части за излишне полученную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части "данные изъяты" издать приказ и выплатить ему надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с выплатой Князькину А.Н. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в неполном размере и обязал названное должностное лицо издать соответствующий приказ и выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности.

В удовлетворении требований Князькина А.Н. о возложении обязанности на заместителя начальника финансовой службы войсковой части "данные изъяты" по контрольно-ревизионной работе по отмене п. 29.4 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности выплаты заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности, а также возложении обязанности на командира войсковой части "данные изъяты" о возврате заявителю добровольно внесенных им денежных средств выплаченных ранее в качестве переплаты за полученную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указал, что Князькин А.Н. обратился в суд с заявлением с пропуском срока обращения в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в апреле 2014 г.

Представитель должностного лица со ссылкой на приложение N 1 (Инструкция о регулировании вопросов деятельности шифрорганов внутренних войск МВД России) к приказу главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании шифровальной службы внутренних войск МВД России" утверждает, что Князькину А.Н. оспариваемая надбавка не положена, так как в войсковой части "данные изъяты" штатом предусмотрено шифровальное подразделение (группа специальной связи) начальник которой осуществляет непосредственное управление шифрорганом.

Автор жалобы со ссылкой на приложение N 2 (Типовое Положение о шифроргане оперативно-территориального объединения (соединения, воинской части, учреждения) внутренних войск МВД России) к приказу ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании шифровальной службы внутренних войск МВД России", указывает, что ответственность за организацию шифровальной связи лежит на Князькине А.Н., а непосредственное управление шифрорганом осуществляет начальник группы специальной связи "данные изъяты" Т, который получает данную надбавку в размере 50%.

Представитель должностного лица считает, что при установлении конкретного размера надбавки заявителю было учтено наличие у него документов (ключевых документов) особой важности и фактическая работа с ними.

В заключение автор жалобы обращает внимание на разъяснения заместителя начальника финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения отдельных положений приказа МВД России от 16 июня 2012 г. N 697" по данному вопросу.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Князькина А.Н. о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности, исходил из того, что заявитель является шифрработником, которому установленным порядком оформлены допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и шифрам, выполняет непосредственную работу с шифрами и входит в состав шифроргана.

Однако такой вывод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и толковании норм материального права.

Согласно п. 1.1 приказа МВД России от 16 июля 2012 г. N 697 "О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим внутренних войск МВД России" определено с 1 января 2012 г. выплачивать военнослужащим внутренних войск МВД России ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "особой важности", в размере 25% оклада по воинской должности.

При этом в соответствии с п. 2.3 названного приказа военнослужащим внутренних войск МВД России, занимающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях, подразделениях режима, установлена выплата данной надбавки в размере 50% оклада по воинской должности.

Шифрорган во внутренних войсках МВД России может состоять как из специально выделенного лица, имеющего допуск к работе с шифрами и осуществляющего в своей служебной деятельности функции планирования шифрованной связи, обеспечения ее безопасности и надлежащего функционирования шифроргана, так и из группы специальной связи (военнослужащие взвода связи, имеющие допуск к шифрработе, оформленный установленным порядком, и осуществляющие в своей деятельности функции обеспечения шифрованной связи), о чём указано в приказе ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела видно и подателем жалобы не оспаривается, что в указанный период Князькин А.Н. замещал воинскую должность начальника связи штаба войсковой части "данные изъяты". При этом замещаемая им воинская должность входила в состав управления штаба данной воинской части.

Следует отметить, что в войсковой части "данные изъяты" согласно штата в роте связи имеется группа специальной связи, начальником которого являлся старший прапорщик Т

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Князькин А.Н. не замещал в войсковой части "данные изъяты" штатную воинскую должность в шифровальном подразделении - группе специальной связи и не являлся специально выделенным лицом. Данные функции выполняли иные военнослужащие, на что обосновано обращено внимание в апелляционной жалобе.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для выплаты Князькину А.Н. оспоренной надбавки в размере 50% от должностного оклада за вышеназванный период.

То обстоятельство, что военнослужащие роты связи в военно-служебном отношении административно подчинены начальнику связи штаба воинской части не свидетельствует о наличии у данного начальника права на получение оспоренной надбавки в размере 50%, выплачиваемой в строго установленных вышеназванных случаях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Князькиным А.Н. требований о выплате ему оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд в размере 50% не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 г. по заявлению Князькина А.Н. в части удовлетворения требования Князькина А.Н. об издании командиром войсковой части "данные изъяты" соответствующего приказа и выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% оклада по воинской должности, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с выплатой Князькину А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в неполном размере, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: