Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2070/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2070/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Гебекова М.М. об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия в полном объёме и материальной помощи за 2013 г.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С октября 2013 г. Гебеков М.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в воинской должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Гебеков М.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему выплачивалось в меньшем размере, чем предусмотрено для занимаемой им должности и не выплачена материальная помощь за 2013 г. Поэтому заявитель просил суд обязать командующего войсками Южного военного округа оформить соответствующие документы для производства ему указанных выплат и внести необходимые сведения в электронную базу данных Единого расчётного центра, а руководителя названного финансового органа - произвести оспариваемые выплаты.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что судом неправильно применены нормы ст. 256 ГПК Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица не заявляли о пропуске заявителем срока обращения в суд и нарушение прав его доверителя на получение денежного довольствия в полном объёме и материальной помощи за 2013 г. носит длящийся характер. Вывод суда о том, что о невыплате денежного довольствия в полном объёме Гебекову М.М. стало известно в декабре 2014 г., является ошибочным, поскольку начисление денежных средств на банковскую карту исключает возможность контроля над размером поступающих выплат. При этом заявитель не мог знать о нарушении своих прав при получении в декабре 2014 г. денежного довольствия с учётом частично произведённого перерасчёта, поскольку полагал, что в феврале 2015 г. с ним будет произведен окончательный расчёт по всем выплатам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, следует, что военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичная норма содержится в пп. 84-85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "О денежном довольствии военнослужащих".

Как установлено судом первой инстанции, материальная помощь за 2013 г. заявителю не начислялась и в январе 2014 г. её невыплата являлась для него очевидной. В декабре 2014 г. Гебекову М.М. произведён перерасчёт денежного довольствия за период с 1 октября по 30 ноября 2014 г. и денежное довольствие ему стало выплачиваться в полном объёме.

Из текста заявления, объяснений Гебекова М.М. и расчётных листков на его имя, исследованных судом первой инстанции, а также доводов, приведённых в апелляционной жалобе, усматривается, что заявитель вплоть до 24 ноября 2014 г. неоднократно обращался к командованию воинской части с рапортами о перерасчёте денежного довольствия и связывался по телефону с сотрудниками Единого расчётного центра с целью выяснения причин неполной выплаты положенных денежных средств.

Поэтому судом первой инстанции правильно установлено, что о предполагаемом нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном объёме за период с 15 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. Гебекову М.М. стало известно в декабре 2014 г. после получения денежного довольствия с учётом перерасчета за октябрь-ноябрь 2014 г., а о невыплате материальной помощи за 2013 г. - в январе 2014 г., поскольку военнослужащим, не обратившимся за указанной выплатой в текущем году, эта выплата производится одновременно с денежным довольствием за декабрь текущего года.

В суд с заявлением Гебеков М.М. обратился 26 мая 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Вопреки доводам жалобы, предполагаемое нарушение прав заявителя на получение в полном объёме денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестало носить длящийся характер с даты производства перерасчета и выплаты ему денежного довольствия в полном объёме, то есть с декабря 2014 г.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что получение денежного довольствия посредством начисления на банковскую карту исключает возможность контроля военнослужащего над размером указанных выплат, является несостоятельным, поскольку системы "Личный кабинет" и "Мобильный банк" позволяют своевременно оповещать военнослужащего о состоянии его лицевого счета и начислении денежных средств.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем и его представителем суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку вопросы о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением и причинах пропуска этого срока обсуждаются независимо от ссылок на эти обстоятельства участников процесса, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г. по заявлению Гебекова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: