Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2106/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2106/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО11 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Шайхгасанова Т.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных со снятием его со всех видов довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части, снижением размера денежного довольствия за период самовольного оставления воинской части, лишением дополнительных выплат, привлечением к дисциплинарной ответственности, а также компенсацией морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Шайхгасанов Т.Г. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части, а по возвращении в воинскую часть, за указанный период ему произведена выплата денежного довольствия по первому тарифному разряду.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шайхгасанову Т.Г., как военнослужащему, имеющему дисциплинарное взыскание, отказано в производстве дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шайхгасанову Т.Г. объявлен "данные изъяты" за совершение грубого дисциплинарного проступка ( "данные изъяты"), и на основании приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю уменьшен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, Шайхгасанов Т.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными данные приказы и обязать командира войсковой части N их отменить, а также издать приказ об убытии заявителя в учебный отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием, как замещающего воинскую должность военнослужащего, произвести предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N дополнительную выплату в размере "данные изъяты"., а также выплатить денежные средства в счёт стандартного налогового вычета за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и стоимости оформления доверенности на представителя - всего в сумме 860 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными упомянутые приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, соответственно, в части снятия Шайхгасанова Т.Г. со всех видов довольствия и лишения его дополнительной выплаты, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части обеспечения Шайхгасанова Т.Г. денежным довольствием за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" тарифному разряду, и в части указания об убытии заявителя в учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

На командира войсковой части N возложена обязанность: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в указанной части; рассмотреть вопрос о производстве заявителю дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, за ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, указав об убытии Шайхгасанова Т.Г. в учебный отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату денежных средств, в счёт разницы между полученным и причитающимся Шайхгасанову Т.Г. по занимаемой воинской должности денежным довольствием за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В счёт возмещения судебных расходов в пользу Шайхгасанова Т.Г. с войсковой части N взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований судом отказано в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, к требованиям заявителя об оспаривании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N подлежали применению последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ. Заявителю о нарушении его прав и свобод стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на его банковскую карту было перечислено денежное довольствие в меньшем объёме, однако в Грозненский гарнизонный военный суд с заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ При этом заявителем суду не представлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, а факт его обращения в ДД.ММ.ГГГГ года с этим же заявлением в другой гарнизонный военный суд с нарушением правил подсудности, согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ, не приостанавливает течение указанного процессуального срок а.

Кроме того, автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, послужившие основанием для издания командованием оспоренного заявителем приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку этот приказ издан по факту незаконного оставления заявителем ДД.ММ.ГГГГ расположения воинской части, а сведения о его нахождении на обучении поступили в войсковую часть N только ДД.ММ.ГГГГ К тому же факт убытия Шайхгасанова Т.Г. из расположения воинской части в учебный отпуск без официального разрешения командования явлился достаточным основанием для издания упомянутого приказа, поскольку действия заявителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. При этом, по мнению подателя жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шайхгасанова Т.Г. не свидетельствует о том, что им не было совершено данное противоправное деяние.

В связи с этим автор жалобы полагает изданными на законных основаниях приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, соответственно, об отказе Шайхгасанову Т.Г., как военнослужащему, допустившему упущения по военной службе, и находящемуся в распоряжении командира, в производстве дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, и выплате денежного довольствия по первому тарифному разряду за период самовольного оставления воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно N Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток (независимо от причин оставления) выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе командира воинской части.

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе командира воинской части, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачиваются оклад по воинскому званию и оклад по "данные изъяты" тарифному разряду

Дополнительные выплаты указанным военнослужащим не производятся, за исключением случаев, определенных нормативными правовыми актами.

В соответствии с Порядком предоставления военнослужащим внутренних войск МВД России, обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения, дополнительных отпусков и других социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, дополнительный отпуск предоставляется на период и сроки, указанные в справке-вызове образовательного учреждения, которая подаётся по команде вместе с рапортом.

Как установлено судом первой инстанции, Шайхгасанов Т.Г., не дожидаясь соответствующего приказа командира войсковой части N и без отпускного билета ДД.ММ.ГГГГ убыл в учебный отпуск продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части N N Шайхгасанов Т.Г. снят со всех видов довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части. Приказом этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N за период самовольного составления воинской части в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шайхгасанову Т.Г. установлено к выплате денежное довольствие по "данные изъяты" тарифному разряду. Согласно этого же приказа, заявителя следует считать убывшим в учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N издан приказ N N, в соответствии с которым Шайхгасанову Т.Г., как военнослужащему, имеющему дисциплинарное взыскание, отказано в производстве дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Вместе с тем, по факту самовольного оставления Шайхгасановым Т.Г. воинской части проведена соответствующая проверка и в соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. По результатам этой же проверки установлен факт прохождения Шайхгасановым Т.Г. преддипломной практики в "адрес" "адрес" со ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-вызова учебного заведения.

Поэтому, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части N, установив отсутствие в деянии Шайхгасанова Т.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и нахождение его на обучении со ДД.ММ.ГГГГ, обязан был отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении заявителя.

По этой же причине, у командира войсковой части N отсутствовали законные основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении и выплате заявителю денежного довольствия по "данные изъяты" тарифному разряду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его убытии в учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в производстве Шайхгасанову Т.Г. дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда и довод жалобы о том, что факт убытия Шайхгасанова Т.Г. из расположения воинской части в учебный отпуск без официального разрешения командования являлся достаточным основанием для издания оспоренных заявителем приказов, поскольку заявитель к какой-либо ответственности, в том числе дисциплинарной, за отсутствие на службе или незаконное убытие в отпуск не привлекался, а также не имел дисциплинарных взысканий, препятствующих производству ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Вопреки доводам представителя командира войсковой части N, о нарушении своих прав и свобод заявителю стало известно после того, как ему было указано на приказы командира войсковой части N, на основании которых ему был снижен размер денежного довольствия и отказано в производстве упомянутой дополнительной выплаты, поэтому срок на оспаривание этих приказов, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Предметом рассмотрения 25 июня 2015 г. гарнизонным военным судом являлся не отказ командования в производстве Шайхгасанову Т.Г. денежного довольствия в соответствии с занимаемой им должностью и дополнительных выплат, а снятие его со всех видов довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части и последствия такого решения командира. Поскольку о существовании указанных приказов заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то вопреки доводам жалобы, у суда имелись основания для рассмотрения заявления по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о более раннем ознакомлении заявителя с оспоренными им приказами, суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, то, по смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, частичное возмещение заявителю судебных издержек также следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя командира войсковой части N не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. по заявлению Шайхгасанова Т.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи