Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2111/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2111/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения) - ФИО10. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Богданова А.В. об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения, начальника Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), а также командира войсковой части N, связанных с порядком включения заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ направил командиру войсковой части N сообщение об отказе Департаментом жилищного обеспечения во включении Богданова А.В. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия данных, подтверждающих обращение Богданова А.В. с рапортом о включении в указанный реестр с этой даты.

Данный отказ во включении в реестр участников НИС Богданов А.В. оспорил и просил суд обязать директора Департамента жилищного обеспечения включить его в реестр с указанной даты.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд возложил на директора Департамента жилищного обеспечения обязанность по повторному рассмотрению вопроса о включении Богданова А.В. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требований о возложении на указанное должностное лицо обязанности непосредственно включить заявителя в названный реестр отказал.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, факт обращения Богданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о включении в реестр участников НИС вызывает сомнение, поскольку командованием войсковой части N не были представлены документы, наличие которых может свидетельствовать о таком обращении заявителя. В частности в материалах административного расследования, проведённого в связи с представлением документов Богданова А.В. с превышением установленного трёхмесячного срока, отсутствовала заверенная надлежащим образом копия личной карточки участника НИС. В случае обращения Богданова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. с рапортом о включении в реестр НИС, в материалах административного расследования имелась бы опись личного дела Богданова А.В. с записью о приобщении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению подателя жалобы, об обоснованности сомнений в обращении Богданова А.В. по команде с упомянутым рапортом также свидетельствует отсутствие оформленного командованием воинской части в ДД.ММ.ГГГГ г. списка данных для включения в реестр участников НИС, отсутствие писем, подтверждающих отправку указанных документов по подчинённости, а также отсутствие оригинала рапорта Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г.

Кроме того, автор жалобы указывает, что решение об отказе во включении Богданова А.В. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ согласуется с решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, которым Богданову А.В. отказано в удовлетворении его аналогичных требований к Департаменту жилищного обеспечения.

В дополнение к доводам жалобы представитель должностного лица указывает на то, что за Богдановым А.В. сохранено право обратиться с рапортом для включения в реестр участников НИС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подп. 1 п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы, в том числе, относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание. Основанием для включения таких военнослужащих в реестр участников НИС является в письменной форме обращение об их включении в указанный реестр.

В целях реализации ст. 7 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89 утверждены Правила "данные изъяты".

В силу N названных Правил датой возникновения соответствующего основания для включения лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., является дата присвоения первого воинского звания офицера.

На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. после окончания военного училища с ДД.ММ.ГГГГ г. начал проходить военную службу по контракту в войсковой части N. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, данный рапорт был зарегистрирован в войсковой части N за вх. N и на нём проставлена разрешительная резолюция. В связи с расформированием в ДД.ММ.ГГГГ г. войсковой части N Богданов А.В. продолжил военную службу в войсковой части N.

По причине того, что должностным лицом войсковой части N, ответственным за включение военнослужащих в реестр участников НИС по неустановленным причинам не были предприняты меры по реализации указанного рапорта, Богданов А.В. неоднократно обращался к командованию войсковой части N с просьбой о включении его в упомянутый реестр с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции документами, в том числе контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, рапортами Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением "данные изъяты" ФИО8, ответственного за организацию оформления и учёт материалов НИС войсковой части N, заключения по материалам административного расследования, выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о несвоевременности включения в реестр участников НИС военнослужащего Богданова А.В., а также иными материалами дела.

Из заключения по материалам административного расследования видно, что несвоевременность направления командованием рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и документов для включения Богданова А.В. в реестр участников НИС объясняется ненадлежащим исполнением обязанностей по реализации права военнослужащих на участие в НИС уполномоченными лицами войсковой части N, а затем и уполномоченными лицами войсковой части N.

В связи с этим является правильным вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, о том, что нераспорядительность отдельных воинских должностных лиц не может служить основанием для нарушения прав заявителя.

Следовательно, являются беспредметными доводы авторы жалобы о том, что в представленных в Департамент жилищного обеспечения документах отсутствовали данные, свидетельствующие о праве Богданова А.В. быть включённым в реестр участников НИС именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостатки в оформлении личного дела заявителя, на которые указывается представителем должностного лица, является результатом ненадлежащего исполнения воинскими должностными лицами своих служебных обязанностей.

Также является несостоятельной ссылка подателя жалобы на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 г. как на одно из оснований сомневаться в праве заявителя на включёние в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ г., так как согласно этому решению судом установлено, что Богданов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался к командованию с упомянутым рапортом.

К тому же, из указанно решения гарнизонного военного суда следует, что отказ в удовлетворении аналогичных требований Богданова А.В. к директору Департамента жилищного обеспечения был обусловлен преждевременностью заявленных требований, и указанное не свидетельствует о правомерности последующего отказа во включении Богданова А.В. в реестр участников НИС.

То обстоятельство, что Богданов А.В. может обратиться с новым рапортом для включения в реестр участников НИС основанием для отмены решения суда послужить не может, поскольку предметом данных спорных правоотношений является период возникновения у заявителя основания для его включения в указанный реестр.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, недостоверных сведений о подаче заявителем ДД.ММ.ГГГГ рапорта о включении в реестр участников НИС в Департамент жилищного обеспечения не представлялось. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, являются достоверными и достаточными для установления факта подачи заявителем ДД.ММ.ГГГГ соответствующего рапорта.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд обоснованно возложил на директора Департамента жилищного обеспечения обязанность по повторному рассмотрению вопроса о включении Богданова А.В. в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г. по заявлению Богданова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи