Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2188/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2188/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Громова В.В. об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с принятием решения от 8 июня 2015 г. о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Громова В.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - Байкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы. Он просил признать это решение необоснованным и отменить его.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Громова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Громов В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование указывается, что суд оставил без внимания факт проведения аттестации до истечения года с момента назначения заявителя на воинскую должность, что недопустимо. Также в жалобе делается ссылка на необоснованность данного в ходе судебного разбирательства заключения военного прокурора, на которое сослался суд в решении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия в войсковой части N не проводилась, какие-либо решения не принимались. В этот день осуществлялся прием документов на аттестуемых военнослужащих, а Громова В.В. лишь ознакомили с аттестационным листом, содержащим на него отзыв.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Громова В.В., так как каких-либо решений, нарушающих права заявителя, аттестационной комиссией войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ г. не принималось.

Заключение военного прокурора дано им в судебном заседании в рамках предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий и изложено в решении суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. по заявлению Громова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи