Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Булыгиной Е.В.

Малич Р.Б.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осока В.П. к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области, о признании права собственности

по апелляционной жалобе истца Осока В.П.

на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Осока В.П. к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области, о признании права собственности на дом размером ***., баню размером ***, туалет размером *** и дровяник размером ***, находящимся на лесном участке в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества, в силу приобретательской давности, отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Осока В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Осока В.П. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что она и супруг в течение 25 лет постепенно возвели на лесном участке в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества следующие постройки: дом размером ***, баню размером ***., туалет размером ***. и дровяник размером ***.

Каких-либо разрешений на возведение построек она не получала, ввиду отсутствия соответствующих требований, документов, подтверждающих факт владения, не имеет. При этом от момента возведения до настоящего времени она владела постройками добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом.

Полагала, что возведение построек прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан они не создают.

Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области ей неоднократно выдавались предписания об освобождении лесного участка от построек либо об оформлении права аренды на лесной участок, при этом за неисполнение предписаний она привлекалась к административной ответственности.

В _ _ году она была допущена к аукциону по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, на котором возведены постройки, однако аукцион не состоялся по независящим от нее причинам. Впоследствии участок на аукцион не выставлялся.

Считала, что в силу статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право собственности на указанные постройки в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на дом размером ***, баню размером ***, туалет размером *** и дровяник размером ***, находящиеся на лесном участке в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества.

В судебном заседании истец Осока В.П. иск поддержала.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Миронова Е.Д., Гусак Р.А. в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Осока В.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

При этом полагает необоснованным вывод суда о ее недобросовестности при возведении спорных строений.

Ссылаясь на положения лесного законодательства, предусматривающие право граждан на пребывание в лесах, а также на малозначительность первоначально возведенных построек, приводит доводы о том, что имела место реконструкция места отдыха.

Ссылается на то, что она не привлекалась к ответственности уполномоченными органами в области лесных отношений вплоть до завершения такой реконструкции и не обратилась в Комитет по лесному хозяйству Мурманской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Также в подтверждение доводов об обоснованности исковых требований ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на лесном участке в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества Осока В.П. возведены: дом размером ***, баня размером ***, туалет размером *** и дровяник размером ***

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями свидетелей Б.С.А.., Н.Ю.Г., К.Г.В.

Право собственности на указанные строения за истцом не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 234 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в том числе, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Из приведенного следует, что необходимым условием для признания права собственности является добросовестность владения, предполагающая неосведомленность лица, получающее владение, об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Судом проанализировано законодательство, действовавшее на момент получения истцом имущества во владение: статья 110 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997 N22-ФЗ), устанавливающая уголовную и административную ответственность за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, а также обязанность граждан освободить указанные участки в установленные сроки; статья 126 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1993), согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования; статья 3 часть 2 "Основ лесного законодательства Союза СССР и союзных республик" (утверждены Законом СССР от 17.06.1977), устанавливающая, что леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование, действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются, и статья 50 Основ, согласно которой лица, виновные в использовании участков земель государственного лесного фонда для раскорчевки, возведения построек, переработки древесины, устройства складов и т.п. без надлежащего разрешения на использование этих участков, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

На основе указанно законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что на начало владения истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на строения, поскольку указанным законодательством закреплялся государственный контроль за использованием земель лесного фонда и декларировалась недопустимость использования этих земель без соответствующих разрешений, в том числе для возведения строений.

Судом обоснованно при разрешении дела подвергнуты анализу и положения Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года.

Согласно статье 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 9 Кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Частями 1, 3 статьи 74 Кодекса установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в, частности, в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

На основании данного законодательства суд пришел в решении к обоснованному выводу о том, что граждане вправе заключать договоры аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с соблюдением процедуры аукционов по продаже права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

В материалы дела представлено постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля и надзора, федерального государственного пожарного надзора (лесной инспекции) Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от _ _ N * о прекращении в отношении Осоки В.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что при проведении Кировским лесничеством мероприятий по выявлению лиц, незаконно использующих лесные участки, установлена гр. Осока В.П., которая на лесном участке в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества самовольно, без надлежащего оформления прав на использование участка разместила не нем следующие строения: дом размером *** баня размером *** туалет размером ***. и дровяник размером ***.

Письмом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от _ _ N *, объяснениями представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области подтверждено, что в _ _ году Осока В.П. была допущена к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка, однако аукцион не проведен ввиду того, что участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Данные о том, что на момент рассмотрения дела спорный участок поставлен на кадастровый учет в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что _ _ Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области выдано предписание N * "Об устранении нарушений требований законодательства в области лесных отношений", которым Осока В.П. в срок до _ _ предписано освободить лесной участок в выделе *** квартала *** Кировского участкового лесничества Кировского лесничества от самовольно установленных построек (временного строения для отдыха, бани, туалета, дровяника) или оформить на указанный участок право аренды.

За невыполнение указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от N5-249/2014 от 27 марта 2014 года Осока В.П. в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предписание не выполнено; доказательства в подтверждение оформления договора аренды лесного участка в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент начала владения имуществом и в период его прирастания, а затем и пользования имуществом истец знала и должна была знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, в силу чего установленное статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условие добросовестности владения имуществом отсутствует, а, следовательно, отсутствуют и правовые основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 данного Кодекса, и являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, судебная коллегия соглашается с ними.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, они не могут являться основаниями к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осока В.П. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: