Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-1037/2015

Липецкий областной суд в составе судьи Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора: Минаева И.С.

осужденного: Шикина А.Ю. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Шикина А.Ю.на

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2015 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив представленные материалы, выслушав осужденного Шикина А.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Минаева И.С., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и просившего об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шикин А.Ю. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2013 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2011 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.07.2013 г.

Конец срока отбывания наказания 23.07.2016 г.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЛО с 04.10.2013 г.

27.05.2015 г. Шикин А.Ю. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Постановлением суда от 22.06.2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шикин А.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Указывает, что постановление суда основано на некорректных сведениях, содержащихся в характеристике администрации места отбывания наказания, а именно: указаны неверные сведения о начале срока отбывания им наказания -должно быть 22.05.2013 г., то есть с момента отмены УДО; имеются ссылки на проведение с ним "бесед", которые мерой взыскания не являются; имеется утверждение о том, что он болезненно относится к замечаниям, хотя это опровергается заключением психиатра о том, что психических расстройств он не имеет, а также тем обстоятельством, что каких-либо работ на эту тему с ним психиатр не проводил; имеются необоснованные ссылки на то, что он лжив и некорректен с представителями администрации, а также не всегда делает правильные выводы.

Также указывает, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, нарушений не допускал, при этом имеет 6 поощрений.

Считает, что мнение прокурора о том, что он неоднократно нарушал режим отбывания наказания - не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку является необоснованным и неверным.

В принесенных на апелляционную жалобу возражениях помощник прокурора г. Ельца Радин Р.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из смысла закона следует, что применение положений ст. 80 УК РФ к осужденному является правом суда, который придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шикина А.Ю. суд первой инстанции исследовал все представленные характеризующие его личность материалы, и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что достаточные данные, однозначно свидетельствующие об устойчивом позитивно-направленном поведении и исправлении Шикина А.Ю., в настоящее время отсутствуют.

Не приведены таковые и в жалобе осужденного.

Так, судом установлено и из представленных материалов усматривается:

Шикин А.Ю. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, и фактически он отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При этом само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного Шикина А.Ю. о том, что начало срока отбывания им наказания должно исчисляться с 22.05.2013 г., то есть с даты отмены ему условно-досрочного освобождения - являются несостоятельными, поскольку согласно приговору Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2013 г. к вновь назначенному Шикину А.Ю. наказанию судом в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не полное, а не отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2011 г. (с учетом отмены его условно-досрочного освобождения постановлением Советского районного суда г. Липецка); при этом срок окончательно назначенного Шикину А.Ю. наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы исчислен судом с 24.07.2015 г. - то есть с момента вынесения приговора.

При этом приговор Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2013 г. в настоящее время вступил в силу, в связи с чем предметом рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции являться не может.

Начальником ФКУ ИК-3 УФСИН РФ Шикин А.Ю. характеризуется посредственно: трудоустроен; взысканий не имеет, но допустил незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, по которому с ним проводилась беседа воспитательного характера; имеет поощрения; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы; в конфликтах не участвует; содержится в обычных условиях отбывания наказания; в обращении с представителями учреждения лжив, некорректен; вину в совершенном преступлении признал, написал извинительное письмо; стремится к психофизической корректировке своей личности; по приговору имеет процессуальные издержки, однако исполнительные листы в ИК-3 не поступали.

Доводы осужденного Шикина А.Ю. о необоснованности сведений, содержащихся в его характеристике о том, что он болезненно относится к замечаниям, лжив и некорректен с представителями администрации, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера - проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения. Так, характеристика на осужденного составлена и утверждена надлежащими должностными лицами, соответствует требованиям ст. 175 ч. 2 УИК РФ. Характеристика содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые объективно подтверждаются представленными в материале документами, в том числе согласуются с протоколом заседания Совета воспитателей отряда N, согласно которому Шикин А.Ю. недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, мнение администрации ИУ и представителя администрации ИУ в судебном заседании о характере его поведения и нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также как и мнение прокурора, на которое также ссылается в своей жалобе осужденный- хотя и учитывается судом при рассмотрении ходатайства по существу, однако не является для него решающим при вынесении окончательного решения.

Наличие у осужденного Шикина А.Ю. 6 поощрений и отсутствие взысканий, что подтверждается соответствующими справками, вопреки доводам апелляционной жалобы, также в полной мере принималось во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Вместе с тем, судом также обоснованно учитывалось и то обстоятельство, что осужденный Шикин А.Ю. за время отбывания наказания допустил нарушение ПВР ИУ, за что с ним была проведена беседа воспитательного характера. При этом доводы осужденного о том, что проведенная с ним беседа не является взысканием и не подлежит учету при рассмотрении его ходатайства - являются несостоятельными, поскольку выбор формы реагирования на допущенные осужденным нарушения ПВР в виде наложения взыскания или проведения профилактической беседы является правом администрации ИУ, однако в любом случае сам факт допущенного нарушения ПВР, свидетельствующий о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, обязательно должен учитываться судом в качестве данных, характеризующих поведение осужденного. Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 одно лишь наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также правильно и обоснованно учитывались судом при вынесении решения и все имеющиеся у Шикина А.Ю. поощрения, в том числе их основания и виды. Так, судом установлено, что все поощрения получены Шикиным А.Ю. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные при отбывании наказания обязаны соблюдать требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе - являются обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы. При таких обстоятельствах само по себе наличие у осужденного поощрений только за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду - не может однозначно свидетельствовать о его исправлении.

Из справки бухгалтерии ИК-3 УФСИН РФ следует, что на осужденного Шикина А.Ю. исполнительных листов в делопроизводстве не имеется. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2013 г. с осужденного Шикина А.Ю. были взысканы процессуальные издержки в размере 4400 руб. в доход государства, однако, какие-либо сведения о предпринятых осужденным мерах по розыску и погашению исполнительного листа, что свидетельствовало бы о его активной позитивной позиции, осознании и сожалении о содеянном - не установлены.

Также при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались сведения и из справки начальника психологической лаборатории, согласно которой "данные изъяты" имеет высокую вероятность повторного рецидива.

Признание вины и раскаяние в содеянном, написание извинительного письма, а также наличие в материале сведений о решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения - учитывается судом, вместе с тем обязательным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного данные обстоятельства в силу закона не являются.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность и поведение осужденного Шикина А.Ю., в том числе его характеристику с места отбывания наказания; наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, а также проведение с ним беседы профилактического характера за незначительное нарушение порядка отбывания наказания; принимая во внимание отсутствие стремления у осужденного Шикина А.Ю. найти и погасить исполнительные документы по его уголовному делу; а также сведения из психологической характеристики о том, что осужденный имеет высокую вероятность повторного рецидива; учитывая также отсутствие в материале иных данных, однозначно свидетельствующих об устойчивости положительной направленности характера его поведения - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса исправления осужденного Шикина А.Ю. в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания - отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шикина А.Ю., который в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии первоначально назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2015 года в отношении

Шикина А.Ю.оставить

без изменения апелляционную

жалобу осужденного Шикина А.Ю. -

без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5