Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2232/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Жуковой Н.Н. и Берман Н.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя

Рубиса Д.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Рубиса Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области Зардания С.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области Красникова А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубис Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором ссылаясь на нарушение его прав, как взыскателя, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Зардиния С.Н. по исполнению исполнительного листа N 2-74\2014 от 03.06.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г.Липецка, за период с 10.03.2015 по 05.04.2015 года, которое выражается в следующем:

в не направлении запроса в налоговый орган о наличии у должника Астахова В.В. и супруги должника - Астаховой (Анниковой) ЕА. земельных паев, зарегистрированных земельных участков, паев в гаражно-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг;

в не обращении взыскания (изъятии и передаче на реализацию) на арестованное актом описи и ареста от 06.02.2015 г. и 09.02.2015 г. транспортные средства должника;

в не вынесении постановления о розыске, аресте и обращении взыскания на принадлежащую должнику ИП Астахову В.В. дебиторскую задолженность по страховым выплатам ОСАГО, КАСКО и иное на актуальную дату в следующих страховых компаниях: СК Росгосстрах в Липецке; "Страховая группа "МСК"; СК "Ингосстрах" отделение N 1 в г. Липецке; СК "РЕСО- гарантия";

в не проведении проверки законности действий (бездействий) должностных лиц ИП Астахов В.В. и ООО "Автолидер-Липецк" по неисполнению вынесенных и направленных ранее судебным приставом-исполнителем исполнительных документов: постановление от 03.12.2014 г. об ограничении проведения расходных операций от ежедневной выручки с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, постановление от 01.12.2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области Зардания С.Н. незамедлительно принять меры принудительного исполнения исполнительного листа N 2-74/2014 от 03.06.2013 г., выданного Октябрьским районным судом г. Липецка.

Кроме того, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Красникова А.В., выразившиеся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. в период с 10.03.2015 года по 05.04.2015 года по исполнению исполнительного документа, а также в непринятии мер для исполнения исполнительного производства на период отпуска и болезни судебного пристава Зардания С.Н. в период 06.04.2015 года по 27.04.2015 года.

Просил обязать старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области Красникова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения принятия мер судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечено УФССП по Липецкой области.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконферец- связи Владимирского областного суда, заявитель Рубис Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка Зардания С.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что действия по исполнению судебного акта были совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Липецкой области по доверенности Гузеев В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем все необходимые меры по исполнению приняты.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Рубис Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, считая неправильным вывод суда об отсутствии нарушения его прав.

Выслушав заявителя Рубиса Д.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя заинтересованного лица УФССП по Липецкой области по доверенности Гузеева В.А., старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области Красникова А.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из уточненного заявления Рубиса Д.В., им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Зардания С.Н. за период с 10 марта 2015 года по 05 апреля 2015 года по исполнению исполнительного листа N 2-74\2014 от 03.06.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г.Липецка.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Зардания С.Н., суд установил, что в процессе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Астахова В.В. о взыскании в пользу взыскателя Рубиса Д.В. денежных средств, данный судебный пристав-исполнитель предпринял следующие меры:

04.02.2015 года вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника на основании заявления Рубиса Д.В., а также постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина в отношении Астахова В.В.;

06.02.2015 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства ЗИЛ - ЗАО г/н N, ГАЗ 2310 цвет белый г/н N, Автобус Мерседес Бенц г.в 1979 цвет бежевый, г/н N.;

09.02.2015 г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на Автобус Мерседес Бенц цвет зеленый, г/н N, Мерседес Бенц г/н N, темно-синий цвет, Меседес Бенц г/н N, цвет белый, Мерседес Бенц г/н N, цвет белый, Мерседес Бенц г/н N, цвет темно-синий, Мерседес-бенц г/н N, цвет бежевый, Автобус Мерседес-бенц г/н N, цвет синий. Автобус Мерседес-бенц г/н N, цвет красный, Автобус Мерседес-бенц г/н N, цвет зеленый;

10.02.2015 г. вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Астахова В.В. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств депозитный счет Правобережного РОСП города Липецка УФССП по Липецкой области;

11.02.2015 года направил запрос в ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 1" о предоставлении информации находится ли на стационарном лечении, а именно с какого числа, а также сообщить предполагаемую выписку Астахова В.В.;

13.02.2015 года направил запрос в администрацию г. Липецка, в котором просил сообщить заключался ли договор по оказанию пассажирских перевозок с ИП Астаховым В.В. и ООО "Автолидер Липецк", а также сообщить предоставлялось ли, в рамках договора, оборудование для пассажирских перевозок;

20.02.2015 года вынес постановление о прекращении производства по розыскному делу от 04.02.2015 года N 059/03/48/15 в связи с розыском имущества должника;

27.02.2015 года направил запрос в ОАО АПБ "Екатерининский" с требованием предоставить информацию об автотранспортных средствах, находятся ли они в залоге по кредитным договорам, в случае если транспортные средства находятся в залоге представить дубликат паспорта транспортного средства;

10.03.2015 года

по акту передачи имущества передал взыскателю ООО "Владимирский региональный центр" в лице директора Рубиса Д.В. следующее имущество: автобус MAN NL- 202 дл. От 8м идентификационный номер N,N двигателя D - N, номер кузова N, цвет кузова бело-зеленый;

10.03.2015 года Рубис Д.В. был ознакомлен с исполнительным производством по своему заявлению и снял с него копию, о чем свидетельствует заявление Рубиса Д.В.;

10.03.2015 года в адрес Рубиса Д.В. направил сообщение по исполнительному производству в отношении Астахова В.В. и/п N- ИП из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Зардания С.Н. осуществила выход по месту нахождения автотранспортных средств должника по адресу: "адрес";

13.03.2015 г. составил акт о том, что с выходом на маршрут автобусов "адрес" с целью выявления и изъятия наличных денежных средств у водителей в счет погашения долга перед взыскателем не представилось возможным в связи с отсутствием транспорта в течение 1,5 часов по указанной улице;

23.03.2015 г. от должника Астахова В.В. получено объяснение; также

23.03.2015 года был дан ответ взыскателю Рубису Д.В. на его заявление от 11.03.2015 г, где сообщалось о проделанных действиях по исполнительным производствам, о чем свидетельствует реестр простой корреспонденции от 23.03.2015 г.;

31.03.2015 года вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Астахова В.В. сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.09.2015 года;

02.04.2015 года направил заявку на оценку арестованного имущества;

02.04.2015г.,03.04.2015 г. вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве;

02.04.2015 года вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в Хлевенский РОСП для проверки имущественного положения должника Астахова В.В и его супруги по фактическому месту жительству "адрес";

03.04.2015 года направил в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" запрос с требованием сообщить осуществляет ли Астахов В.В.с МУП "Липецкпассажиртранс" договорные отношения на предоставление в аренду автомобильных средств по маршруту N 28,40 а также представить копии договором аренды;

03.04.2015 года проверен режим хранения арестованного имущества, о чем составлены акты;

28.04.2015г. года вынес постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО АКБ "Авангард";

28.04.2015 года вынес постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО "Уралсиб";

28.04.2015 года вынес постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО СБ РФ;

28.04.2015 года вынес постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации в ЗАО " Банк Интеза";

28.04.2015 года направил запрос в МВД России на получении сведений об оружии, зарегистрированном на имя Астахова В.В.;

06.05.2015 года составил акт совершения исполнительных действий, где указанно, что Рубис Д.В отказался от приема-передачи, а также изъятия автотранспортных средств;

07.05.2015 года должнику Астахову В.В. вручено требование до 14.05.2015г. предоставить доступ к автотранспортным средствам для передачи взыскателю ООО"ВРЮЦ";

12.05.2015г. в рамках исполнительного производства N-ИП должник предупрежден по ст. 315 УК РФ, как руководитель ООО "Автолидер Липецк";

14.05.2015 года сделаны запросы в ОАО " Московскую страховую компанию", ООО "Россгострах-Центр", ЗАО " Страховая группа МСК", ЗАО СГ "Уралсиб";

14.05.2015 года сделан запрос в Росреестр по ЛО, ОГУП Липецкоблтехинвентаризацию;

14.05.2015 года с выходом по адресу "адрес" составлен акт совершения исполнительных действий где указано, что должника на месте не оказалось, оставлено извещение на посту охраны на 18.05.2015 г.;

18.05.2015 года от должника Астахова В.В отобрано объяснение, где он поясняет, что не смог исполнить требование судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием в городе;

18.05.2015 года составил протокол по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ;

18.05.2015 года должнику Астахову В.В. вручено требование до 25.05.2015 г. предоставить доступ к автотранспортным средствам для передачи взыскателю ООО "ВРЮЦ";

19.05.2015 года вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по адресу прописки должника г "адрес" в Октябрьский РОСП;

23.03.2015 г. по сводному исполнительному производству в ИФНС по Октябрьскому району о предоставлении информации о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах, о наличии земельных участков, паев, в гаражно-строительных кооперативах, об учредителях по должнику Астахову В.В. и его супруги;

26.05.2015г. в ходе проведенных мероприятий судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП Леонского А.И. было установлено, что дом закрыт, при визуальном осмотре дома ни кого не обнаружено, со слов соседей Астахова В.В. Не видели больше месяца;

04.06.2015 года от гл. бухгалтера ООО "АвтолидерЛипецк" С.А.Архиповой получены документы в отношении Астахова В.В.;

04.06.2015 года по факсу получен ответ на поручение из Хлевенского РОСП о том, что должник Астахов.В.В и его супруга по адресу Хлевенский p-он, с. Крещенка, ул. Центральнвая д. 42, не зарегистрированы и не проживают;

05.06.2015 года получен ответ из ИФНС по Октябрьскому округу о том, что Астахов В.В. является учредителем ООО "Автолидерлипецк", о регистрации контрольно-кассовых машин, о наличии земельных паев, земельных участков, паев в гаражно-строительных кооперативах в инспекции отсутствует, также об открытых и закрытых расчетных счетах.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа за оспариваемый период не имеется.

Доводы жалобы о том, что часть действий по исполнению исполнительного документы были совершены судебным приставом-исполнителем только в мае-июне 2015 года, в том числе действия по проверке исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя ООО "Автолидер-Липецк" и ИП Астаховым, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку судом установлено, что в указанный период возможность исполнения исполнительного листа отсутствовала. Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем этих действий в мае-июне 2015 года нарушений прав заявителя не повлекло.

Ссылка в жалобе о том, что бездействие судебного пристава -исполнителя по не обращению взыскания на арестованное имущество должника Астахова В.В. привело к нарушению прав заявителя в оспариваемый период, нельзя признать состоятельными.

Реализация и утилизация должником транспортных средств ЗИЛ - ЗАО г/н N и ГАЗ 2310 цвет белый г/н N произведена после оспариваемого периода, поэтому заявитель не лишен возможности оспорить бездействие судебного пристава за этот период или избрать иной способ защиты своих права. В оспариваемом периоде судебным приставом принимались надлежащие меры по аресту имущества и его оценке.

Поскольку автомобиль Тойота Ланд Краузер является заложенным имуществом в обеспечении иных обязательств Астахова В.В. перед банком, сам заявитель не лишен возможности исходя из положений п.1 ст.349 ГК РФ, предусматривающей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обратиться в суд с данными требованиями. Арест на указанное имущество судебным приставом произведен.

Поскольку судом не установлено, что имелось какое-либо имущество или денежные средства, на которые можно было обратить взыскание в указанный период, то несмотря и то, что некоторые действия приставом были произведены позднее оспариваемого периода, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рубиса Д.В., поскольку это не привело к нарушению его прав.

Неверная оценка судом правомерности приостановления исполнительного производства 21.05.2015 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения за период с 10.03.2015 по 05 апреля 2015 года. Само постановление о приостановлении сводного исполнительного производства от 21.05.2015 года предметом рассмотрения не является.

Следовательно, доводы жалобы в данной части, повлечь отмену судебного решения не могут.

Доводы о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Красникова А.В., верно признаны судом необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Так, распоряжением N 1305 от 03.04.2015 года было утверждено, что на время отпуска, больничного у судебных приставов-исполнителей Зардания С.Н. и Кикиной О.А. осуществлялась взаимозаменяемость по исполнительным производствам о взыскании задолженностей, что опровергает довод заявителя о непринятии старшим судебным приставом-исполнителем мер для исполнения исполнительного производства на период отпуска и болезни судебного пристава Зардания С.Н. в период 06.04.2015 года по 27.04.2015 года. В указанный период исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались.

Доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Красникова А.В., которое выразилось в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. в период с 10.03.2015 года по 05.04.2015 года по исполнению исполнительного документа, также правильно признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что Рубис Д.В. до обращения в суд в порядке подчиненности обращался к старшему судебному приставу с жалобами о бездействии судебного пристава-исполнителя Зардания С.Н.

Между тем, ответы на обращения, направленные в марте 2015 года в Правобережный районный отдел судебных приставов-исполнителей Рубисом Д.В. были получены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Рубиса Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь