Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2428/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,

с участием прокурора Чичева А.А.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Долгополовой З.В. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

"В иске Долгополовой З.В. к ОАО "Россельхозбанк" о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова З.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Россельхозбанк" в должности начальника отдела финансового мониторинга. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде замечания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде выговора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N с Долгополовой З.В. прекращены трудовые отношения. Истица считает, что она не совершала проступков, являющихся основанием для наложения дисциплинарных взысканий и расторжения трудового договора по данному основанию. Просила признать незаконными приказы Липецкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и восстановить ее на работе в должности начальника отдела финансового мониторинга, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере "данные изъяты".

Представители ответчика ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Наливкина С.А., Валетова В.М., Ивашова А.М. иск не признали, ссылаясь на правомерность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и законность увольнения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Долгополова З.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выслушав истицу Долгополову З.В., ее представителя по ордеру адвоката Фуфаева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика ОАО " Россельхозбанк " по доверенностям Валетову В.М., Ивашову А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Чичева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Долгополова З.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО "Россельхозбанк", с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного экономиста отдела кредитования и инвестиций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N истица была переведена на должность начальника отдела финансового мониторинга Липецкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" бессрочно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов N, N, N Правил внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N N. Обстоятельства наложения дисциплинарного наказания данным приказом, истицей при рассмотрении спора по существу не оспаривались и судом не рассматривались.

Довод истицы о том, что судом было отказано ей в одновременном рассмотрении иска о признании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим делом, не может являться основанием для признания решения незаконным. В случае несогласия с указанным приказом, истица вправе в дальнейшем обжаловать его в суд.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N к Долгополовой З.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах служебной проверки по установлению обстоятельств, связанных с не обеспечением исполнения нормативных документов банка по взаимодействию службы финансового мониторинга со структурными подразделениями головного офиса ОАО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно, непредставления истицей в отдел финансового мониторинга сообщения о подозрительных операциях, проведенных клиентом ООО "Звездный путь" по расчетному счету, открытому в ОАО "Россельхозбанк".

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпоставка" платежным поручением N N перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Звездный путь" в сумме "данные изъяты". В графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены за оплату плитки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Звездный путь" платежным поручением N N денежные средства в сумме "данные изъяты" перечислены на расчетный счет Бычкова А.В., открытый в Липецком отделении N 8593 Сбербанка России. В графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по соглашению "О расторжении договора поставки".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпоставка" платежным поручением N N перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Звездный путь" в сумме "данные изъяты". В графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены за оплату плитки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Звездный путь" платежным поручением N N денежные средства в сумме "данные изъяты" перечислены на расчетный счет Бычкова А.В., открытый в Липецком отделении N 8593 Сбербанка России. В графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ года на возврат денежных средств по соглашению "О расторжении договора поставки".

Из Устава ООО "Звездный путь" следует, что основным видом деятельности Общества является: деятельность туристических агентств (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1 код 63.30). Дополнительными видами деятельности являются: рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.4), прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 92.72).

Таким образом, в заключении о результатах служебной проверки выявлен неоднократный факт перечисления денежных средств клиенту ОАО "Россельхозбанк" за поставку товара, не свойственного видам деятельности юридического лица, что подпадает под признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), указанные в пункте N приложения N N к Правилам внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N N) - несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Кроме того, ООО "Звездный путь", спустя трое суток, по платежным поручениям поступившие денежные суммы перечислило получателю Бычкову А.В. на расчетный счет, открытый в Липецком отделении Сбербанка России, что в результате подпадает под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделки), согласно пункту N "Запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной сделки" приложения N N Правил N N.

Согласно должностной инструкции начальник отдела финансового мониторинга ОАО "Россельхозбанк" Долгополова З.В. является уполномоченным сотрудником в области ПОД/ФТ, которой поручено проводить соответствующее обучение с сотрудниками с надлежащим оформлением соответствующих инструктажам документов.

Старшим операционистом операционного отдела Кирилловой Ю.В. при обслуживании ООО "Звездный путь" по расчетному счету, открытому в банке, в нарушение пунктов N - N, N, N N, N Правил внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N N) не были предоставлены сообщения в отдел финансового мониторинга о подозрительных операциях, проведенных клиентом.

Установлено, что в нарушение пунктов N, N Правил внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N N) в личном деле Кирилловой Ю.В. не имеется ни одного приложения N N, подтверждающего прохождение обучения в связи с изменениями по ПОД/ФТ, то есть внепланового (целевого) инструктажа, кроме вводного инструктажа, проведенного в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

При этом о совершении сомнительных сделок клиентами банка Долгополовой З.В. операционист Кириллова Ю.В. сообщила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы от ДД.ММ.ГГГГ, представленный пакет документов ООО "Звездный путь" не позволял сделать вывод о том, что клиент совершил подозрительные операции, в связи с чем информация в уполномоченный орган не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Звездный путь" закрыл счет в ОАО "Россельхозбанк", в связи с чем дальнейшая работа по данным операциям нецелесообразна.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N к начальнику отдела финансового мониторинга Долгополовой З.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах служебной проверки по установлению достаточности примененных мер реагирования отделом финансового мониторинга ОАО "Россельхозбанк" в рамках действующего законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов банка в области ПОД/ФТ по операциям совершенным клиентом ООО "Винтаж", решение Дирекции Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк", приказы от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении дисциплинарного взыскания", от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении дисциплинарного взыскания", и иные материалы.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы безопасности Загорский А.В. сообщил директору Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" о том, что службой безопасности получена информация о закрытии в коммерческих банках г. Липецка расчетных счетов организаций за совершение ими операций сомнительного характера, в том числе и, ООО "Винтаж", которое является клиентом Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк".

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N N создана комиссия для проведения служебной проверки обстоятельств, связанных с применением отделом финансового мониторинга мер реагирования в рамках действующего законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов банка в области ПОД/ФТ по операциям, совершенным клиентом банка ООО "Винтаж".

В ходе проведения служебной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с момента открытия счета по настоящее время клиент не произвел ни одной операции связанной с основным видом деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Винтаж" является рекламная деятельность; дополнительными - прочая полиграфическая деятельность, производство строительных металлических конструкций и изделий, производство электрических ламп и осветительного оборудования, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, прочая оптовая торговля.

ООО "Винтаж" сотрудничало с большим количеством контрагентов-поставщиков (расчеты производились за строительные материалы).

Было установлено, что почти все контрагенты ООО "Винтаж" зарегистрированы год - менее года назад, имеют минимальный или близкий к минимальному размер уставного капитала, учредители совпадают с руководителями и различаются во всех организациях.

ООО "Винтаж" платит комиссионное вознаграждение банку гораздо большее, чем суммы отчислений и перечислений налогов и сборов в бюджет. Комиссия пришла к выводу, что клиент открывался как фирма-однодневка для транзитных операций и совершенные операции по счетам клиента могут нанести экономический ущерб бюджетной системе. Деятельность клиента связана с интенсивным потоком движения безналичных денежных средств, однако по нему не ведется процедур внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. В заключении отдела финансового мониторинга по клиенту ООО "Винтаж" присвоен обычный уровень риска.

Директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела финансового мониторинга Долгополовой З.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ были истребованы письменные объяснения по факту проведенных отделом мероприятий по операциям клиента ООО "Винтаж"

Из представленных объяснений истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом в отношении клиента были произведены действия в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", критериями выявления операций обязательного и сомнительного характера в соответствии с Правилами внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк"N N и Положения банка России N 375-П.

Однако Долгополовой З.В. не представлены документы, подтверждающие ведение работы в отношении ООО "Винтаж" отделом финансового мониторинга. По результатам проведенной служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что отделом финансового мониторинга не проводились мероприятия по выявлению сомнительных операций, осуществленных ООО "Винтаж".

Комиссия посчитала целесообразным ходатайствовать перед директором Липецкого РФ ОАО "Россельхозбанк" о прекращении трудовых отношений с начальником отдела финансового мониторинга Долгополовой З.В. за неоднократное ненадлежащее исполнение ею функциональных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N с Долгополовой З.В. прекращены (расторгнуты) трудовые отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах допущенных ею нарушений должностной инструкции и локальных нормативных актов работодателя, не представлено, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что наложенные на истицу взыскания соответствуют обстоятельствам совершенных проступков, при издании приказов работодателем учитывалась тяжесть проступков, предыдущая работа истицы, а так же соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что со стороны Долгополовой З.В. отсутствует вина в нарушениях, которые ей вменяются приказами о применении дисциплинарных наказаний, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в процессе рассмотрения дела вина истицы была подтверждена, доказательств, свидетельствующих об обратном судам первой или апелляционной инстанций не предоставлено.

Утверждение в жалобе о том, что доказательством отсутствия вины истицы в совершенных ее дисциплинарных проступков является тот факт, что до настоящего времени ответчиком никаких мер к устранению "нарушений" не предпринято, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела находится копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенная надлежащим образом и оригинал не был представлен в суд, не является основанием признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Долгополовой З.В. незаконными.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности и увольнение не соблюдено положение пункта N Регламента применения дисциплинарных взысканий к работникам ОАО "Россельхозбанк", утвержденного Приказом ОАО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N N, являлся предметом рассмотрения районного суда и ему дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком с целью согласования дисциплинарных взысканий направлялись соответствующие письма в Службу финансового мониторинга ОАО "Россельхозбанк", откуда получены ответы о согласовании заключений служебных проверок и применение взысканий в объеме, представленном филиалом.

Замечания заявителя на протокол судебного заседания от 10-15 июня 2015 года, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, рассмотрены судьей районного суда в установленном статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке с вынесением соответствующего определения 06 июля 2015 года.

Довод жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей, которые входили в состав комиссии, и, по мнению истицы, формально отнеслись к проведению заседания комиссии, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Несогласие истицы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июня 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи