Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Курдюковой Н.А.

При секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 07 сентября 2015 года дело по частной жалобе ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

" Запретить ООО "Международный Таможенный Сервис" проводить торги по продаже "адрес", принадлежащей на праве собственности Андреасян М.П., назначенные на 28 июля 2015 года.

Копию определения направить сторонам по делу, в ООО "Международный Таможенный Сервис", Правобережный РОСП УФССП России по Липецкой области ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреасян М.П. обратилась с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества - принадлежащей ей квартиры, ссылаясь на то, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО "Строй групп". В обеспечение кредитных обязательств она 20.06.2011г. заключила с ОАО Банк "Открытие" договор залога принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Поскольку в настоящее время указанное жилое помещение является для нее и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, полагает договор залога недействительной (ничтожной) сделкой.

Одновременно с подачей иска Андреасян М.П. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, просила запретить ООО "Международный Таможенный Сервис" проведение торгов по продаже принадлежащей ей квартиры, назначенных на 28 июля 2015 года.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие необходимости в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что вступившим в законную решением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.12.2014г. с ООО "Строй групп", ФИО7, Андреасян М.П., ФИО8 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Из указанного решения суда усматривается, что взыскание на принадлежащую Андреасян М.П. квартиру обращено на основании заключенного ею с Банком договора залога от 20.06.2011 года, который в настоящее время обжалуется истицей.

Как следует из заявления Андреасян М.П., на основании решения суда от 08.12.2014 года выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, на 28.07.2015 года назначены публичные торги по продаже принадлежащей ей квартиры.

Таким образом, решение суда от 08.12.2014г. находится на стадии его принудительного исполнения, имущество, на которое решением суда обращено взыскание, выставлено на торги, поэтому все вопросы, касающиеся реализации данного имущества должны решаться в рамках исполнительного производства.

Судебной коллегией учитывается, что разрешаемые в судебном порядке вопросы, касающиеся исполнительных действий, их запрета или приостановления, рассматриваются с извещением и привлечением к участию в деле всех участников исполнительного производства, как самого судебного пристава-исполнителя, так взыскателя и должника.

Определение суда о запрете проведения торгов, вынесенное единолично судом в рамках решения вопроса о применении мер по обеспечению иска, фактически представляет собой вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, и не может расцениваться как обеспечительная мера по смыслу ст.ст. 139-140 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение, которым отказать Андреасян М.П. в применении мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Международный Таможенный Сервис" проводить торги по продаже "адрес".

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2015 года отменить, вынести новое определение, которым отказать Андреасян М.П. в применении мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Международный Таможенный Сервис" проводить торги по продаже квартиры "адрес"

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья

секретарь

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь