Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2491/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Соколовой Т.Ю, на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2015 года,

которым постановлено:

" Соколовой Т.Ю. в иске к администрации гор.Липецка и главе администрации гор.Липецка о взыскании компенсации морального вреда в суде N. - отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Липецка и главе администрации города Липецка Гулевскому М.В. о признании незаконным ответа от 03.04.2013г. об отсутствии нарушения ее жилищных прав, ссылаясь на его необъективность и неправдивость, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме N руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное выше решение суда, и удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, в частности, указывая на отсутствие в решении, в его резолютивной части решения по требованию о признании незаконным (необъективным и неправдивым) ответа администрации города Липецка за подписью главы города Липецка.

Как следует из заявления Соколовой Т.Ю., требования о признании незаконным (необъективным и неправдивым) ответа администрации города Липецка за подписью главы города Липецка N от 03.04.2013 года были заявлены одновременно с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд в решении дает анализ и оценку заявленному требованию о признании незаконным (необъективным и неправдивым) ответа администрации города Липецка за подписью главы города Липецка N от 03.04.2013 года, т.е. требование судом рассмотрено по существу, однако, резолютивная часть не содержит решение суда по данному требованию, что является основанием для снятия апелляционной жалобы заявителя с рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2015 года снять с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

2