Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2506/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Дерен С.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 июня 2015 года с учетом дополнительного решения от 07 июля 2015 года, которыми постановлено:

" Произвести реальный выдел доли, принадлежащей Дерен С.В. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Дерен С.В. 1/2 долю вправе общей долевой собственности на данное домовладение, в которую входит часть жилого дома лит. А, состоящая из части комнаты N 5 - жилая площадью 10,5 кв.м., комната N 6 - жилая площадью 8,0 кв.м.; жилая пристройка лит. АЗ, состоящая из комнаты N 7 - гостиная площадью 25,6 кв.м., жилая пристройка лит. А4, состоящая из комнаты N 8 - жилая площадью 17,4 кв.м., холодная пристройка лит. а1 площадью 4,9 кв.м., а также хозяйственные постройки: гараж лит. Г площадью 17,2 кв.м., уборная лит. Г1 площадью 1,4 кв.м, общей стоимостью "данные изъяты" коп.

После выдела доли истца считать принадлежащей ответчику Дерен Л.В. 1/2 доли вправе общей долевой собственности на данное домовладение, в которою входит часть жилого дома лит. А, состоящей из комнаты N 2 - кухня площадью 4,8 кв.м., комната N 3 - коридор площадью 5,5 кв.м., комната N 4 - жилая площадью 18,4 кв.м., часть комнаты N 5 - жилая площадью 1,9 кв.м.; жилая пристройка лит. А1, состоящая из комнаты N 1 - коридор площадью 6,8 кв.м.; пристройка лит. А2, состоящая из комната N 9 - ванная площадью 10,3 кв.м., комнаты N 10 - топочная площадью 1,1 кв.м.; лит. под.А2 - погреб; холодная пристройка лит. а площадью 4,7 кв.м, а также хозяйственная постройка - сливная яма лит. I объемом 16,0 куб.м., общей стоимостью "данные изъяты" коп.

Право общей долевой собственности Дерен С.В. и Дерен Л.В. на домовладение по адресу: "адрес", прекратить.

Обязать Дерен С.В. произвести работы по изоляции и переоборудованию квартир: устройство (прорубка) дверных проемов и установка дверных блоков между комнатами N 8 и N 7, N 7 и N 6, N 6 и N 5.

Обязать Дерен Л.В. произвести работы по изоляции и переоборудованию квартир: демонтаж перегородки между комнатами N 4 и N 5, возведение перегородки между комнатами N 4 и комнатой N 5 площадью 10,5 кв.м, возведение разделяющей перегородки в чердачном помещении дома, демонтаж дверных блоков и заделка дверных проемов между комнатами N 4 и N 5, N 3 и N 6, N 1 и N 7.

Обязать Дерен С.В. произвести в выделяемой части работы по проведению коммуникаций по отоплению, водоснабжению электроснабжению.

Взыскать Дерен Л.В. в пользу Дерен С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационое дело на домовладение, расположенное по адресу: "адрес",

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Дерен Л.В. в пользу Дерен С.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерен С.В. обратился в суд с иском к Дерен Л.В. о реальном разделе жилого дома.

Свои требования обосновывал тем, что он и ответчик являются сособственниками по 1/2 доле жилого дома N "адрес".

Поскольку соглашение о разделе жилого дома с ответчиком не достигнуто, возникают споры о порядке пользования и владения домом, с учетом проведенной по делу судебной строительной экспертизы просил выделить ему долю, равную 41/100 по варианту, предложенному экспертом в ответе на вопрос N 3, но с заменой сторон.

Ответчик не возражала против реального раздела жилого дома, но не согласилась с предложенными истцом вариантом раздела, полагая, что долю, равную 59/100, по варианту, предложенному экспертом в ответе на вопрос N 4, суд должен выделить ей, а она выплатит ответчику компенсацию, так как она проживает в доме с несовершеннолетним ребенком, собственными силами и средствами произвела в нем неотделимые улучшения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Дерен С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, истец просит прекратить производство по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика по заявленному ходатайству, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и свобод истца и других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального права судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 июня 2015 года и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 июня 2015 года отменить.

Принять отказ истца Дерен С.В. от иска.

Производство по делу по иску Дерен С.В. к Дерен Л.В. о выделе доли прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь