Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2509/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Степановой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Позднякова Р.С. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

В иске Позднякова Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты") рублей отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22 июня 2000 года приговором Норильского городского суда Красноярского края был осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04 сентября 2007 года данный приговор был изменен, из приговора исключено указание о наличии у Позднякова Р.С. судимости по приговору от 24 сентября 1999 года, о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у Позднякова Р.С. на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное Позднякову Р.С. наказание по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев.

Поскольку Поздняков Р.С. незаконно находился в местах лишения свободы на 9 месяцев больше положенного, ему был причинен моральный вред, который с учетом уточненных требований он оценивает в "данные изъяты" рублей, и просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Поздняков Р.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Поздняков Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, то и в суде первой инстанции.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Валентинову А.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Норильского городского суда Красноярского края Поздняков Р.С. от 22 июня 2000 года был осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.09.1999 года.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 04 сентября 2007 года данный приговор был изменен, из приговора исключено указание о наличии у Позднякова Р.С. судимости по приговору от 24 сентября 1999 года, о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у Позднякова Р.С. на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное Позднякову Р.С. наказание по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев.

Поздняков Р.С., полагая, что незаконно провел в местах лишения свободы 9 месяцев, чем ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обратился в суд с заявленными требованиями компенсации морального вреда.

Давая оценку заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в данном случае имело место снижение назначенного Позднякову Р.С. приговором суда наказания в силу принятия закона, улучшающего положение осужденного, а не по причине его незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконных действий должностных лиц, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Доводы о том, что при вынесении приговора от 22 июня 2000 года суд ошибочно учитывал в качестве обстоятельства наличие судимости, повлечь отмену судебного решения не могут.

В Определении от 27 января 2011 года N 81-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Как следует из материалов дела, п остановление президиума Красноярского краевого суда от 04 сентября 2007 года не содержит указание на возникновение у истца права на реабилитацию.

Осуждение Позднякова Р.С. по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 22 июня 2000 года являлось законным, то обстоятельство, что назначенное ему наказание было впоследствии снижено, не дает ему права на реабилитацию. К тому же снижение наказания произошло не вследствие допущенной судом ошибки, а в связи с изданием Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 Мая 2004 Г. N 230, имеющих обратную силу. Указанный Федеральный Закон и Постановление Правительства не могли быть применены судом, постановившим приговор.

Таким образом, выводы суда о необоснованности заявленного Поздняковым Р.С. иска являются верными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу истца Поздянкова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь