Определение Липецкого областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2534/2015

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мартышова С.Ю. Дело N 33-2534/2015 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Степановой Н.Н. и Букреева Д.Ю

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Чернышовой Е.Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2015 года, которым

постановлено:

Взыскать с Чернышовой Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Липецкой области задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере "данные изъяты"

Взыскать с Чернышовой Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Чернышовой Е.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год, в сумме "данные изъяты" рублей, обосновывая заявленные требования тем, что ответчица является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности транспортные средства - Фольксваген-Туарег, регистрационный номер "данные изъяты" и УАЗ Патриот, регистрационный номер "данные изъяты", которые подлежат налогообложению. В адрес Чернышовой Е.Н. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" руб. за 2013 .

Поскольку ответчица не уплатила указанный транспортный налог в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку за 2013 год в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель МИФНС России N5 по Липецкой области Матовникова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчицы Чернышовой Е.Н. Холодов С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что произведенная ответчицей оплата 15.01.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, а также оплата 06.06.2014 года в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей свидетельствует об уплате транспортного налога за 2013 год, указанного в налоговом уведомлении и требовании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Чернышова Е.Н. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с выводом суда о наличии недоимки по земельному налогу за 2013 г.

Выслушав представителя ответчицы Чернышовой Е.Н. Холодова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя МИФНС России N5 по Липецкой области Матовниковой Я.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Липецкой области "О транспортном налоге в Липецкой области " (в ред. Закона Липецкой области от 13.08.2012 N 47-ОЗ) с рок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за Чернышовой Е.Н. в 2013 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: Фольксваген-Туарег, регистрационный номер N и УАЗ Патриот, регистрационный номер N.

В соответствии со ст.357 НК РФ налоговым органом Чернышовой Е.Н., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные автомобили согласно налоговому уведомлению N 597938 был исчислен транспортный налог за 2013 год на сумму "данные изъяты" руб.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Чернышовой Е.Н. было направлено требование N 267759 об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" руб. в срок до 03.12.2014 года.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции, имеющимися в материалах дела (л.д.8,11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Чернышовой Е.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога .

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке указанную недоимку по транспортному налогу, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышовой Е.Н. недоимки по данному налогу.

Мировым судьей Липецкого судебного участка N 2 Липецкой области был вынесен судебный приказ от 29 декабря 2014 года, которым с Чернышовой Е.Н. была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб.

Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи Липецкого судебного участка N 2 Липецкой области от 25 февраля 2015 года.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился 22.04.2015 года.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу , установленный ч.3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица самостоятельно не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей за указанный период.

Разрешая спор, суд также установил, что по состоянию на 31.12.2013 г. за Чернышовой Е.Н. числилась задолженность по уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" руб.

Начисление указанной суммы налогоплательщику Чернышовой Е.Н. подтверждается материалами дела, а именно:

в связи с неуплатой транспортного налога за 2009г. в добровольном порядке, Чернышовой Е.Н. было вручено требование N163180 от 06.03.2012г. со сроком уплаты доначисленной суммы транспортного налога в размере "данные изъяты" руб. до 27.03.2012г. (л.д.69);

в связи с неуплатой транспортного налога за 2011г. было вручено требование N178233 от 12.11.2012г. об уплате суммы налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб. до 30.11.2012г. (л.д.73);

в связи с неуплатой транспортного налога за 2012г. было вручено требование N222407 от 15.11.2013г. об уплате суммы налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб. до 05.12.2013г. Общая задолженность по состоянию на 15.11.2013 года "данные изъяты" руб. (л.д.75)

Учитывая, что размер общей задолженности ответчика по уплате транспортного налога по состоянию на 31.12.2013 г. составил "данные изъяты" руб., доказательств уплаты данной задолженности Чернышовой Е.Н. в полном объеме, в том числе в принудительном порядке не представлено, вывод суда о том, что самостоятельно уплаченные ответчиком суммы 14.01.2014 года - "данные изъяты" руб. (л.д.27), 06.06.2014 года - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. (л.д.29-30) (в отсутствие указания о периоде оплаты) правомерно были зачтены налоговым органом в счет имеющейся ранее задолженности по транспортному налогу по состоянию на 31.12.2013г., наличие которой подтверждается лицевым счетом налогоплательщика, является верным. (л.д.43).

В силу положений статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица Чернышова Е.Н. является плательщиком транспортного налога и обязана производить уплату налога в установленные законом сроки.

Налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд обоснованно удовлетворил требования МИФНС России N5 по Липецкой области, взыскав с Чернышовой Е.Н. в пользу налогового органа транспортный налог за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб.

Оценивая доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности по уплате налога за 2013 год в связи с тем, что ею своевременно произведена уплата налога, которая неправомерно зачтена налоговым органом в счет недоимки прошлых лет, взысканной по решениям суда, суд верно признал необоснованными, поскольку ответчицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что указанная оплата была произведена ею именно в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2013 г., как и доказательств, опровергающих доводы налоговой инспекции о наличии у ответчицы недоимки по транспортному налогу за прошлый период, в счет погашения которой налоговым органом и были зачислены уплаченные Чернышовой Е.Н. 14.01.2014 г. и 06.06.2014 г. суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ судом с Чернышовой Е.Н. в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области правомерно взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

ответчика Чернышовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь