Решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 07-856/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного казенного учреждения социального обслуживания " "адрес"" Медникова С.С. по его жалобе на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" З.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного казенного учреждения социального обслуживания " "адрес"" (далее ГКУ СО "адрес"") Медников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя председателя комитета финансов "адрес" З.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Медникова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд на решение судьи Медников С.С. оспаривает законность решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.18 ст.34 и ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 5 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.34 указанного закона, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, в целях проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ СО " "адрес"" проведена плановая (камеральная) выборочная проверка, в ходе которой выявлены нарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация на право заключения контракта на приобретение квитанций по ОКУД, утвержденной приказом министерства финансов РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (бланки строгой отчетности) (закупка N " ... " с начальной (максимальной) ценой контракта " ... ".

- ДД.ММ.ГГГГ субъектом проверки по результатам проведенного аукциона на приобретение квитанций по ОКУД, утвержденной приказом министерства финансов РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (бланки строгой отчетности) заключен контракт N " ... " на сумму " ... ", где в пунктах 10.3 и 10.5 суммы штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом не установлены в виде фиксированной суммы, что является нарушением ч.ч.5,8 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил;

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку картриджей (закупка N " ... " с начальной (максимальной) ценой контракта " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ субъектом проверки по результатам проведенного аукциона на поставку картриджей заключен контракт N " ... " (сведения о контракте N " ... ") на сумму " ... ", где в пунктах 10.3 и 10.5 суммы штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом не установлены в виде фиксированной суммы, что является нарушением ч.ч.5,8 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил;

- ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по сопровождению программы для ЭВМ и баз данных " "адрес"" (закупка N " ... ") с начальной (максимальной) ценой контракта " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ субъектом проверки по результатам проведенного аукциона на оказание услуг по сопровождению программы для ЭВМ и баз данных " "адрес"" заключен контракт N " ... " (сведения о контракте N " ... ") на сумму " ... ", где в пунктах 8.4 и 8.7 суммы штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом не установлены в виде фиксированной суммы, что является нарушением ч.ч.5,8 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил;

- ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку бумаги к офисной технике (закупка N " ... ") с начальной (максимальной) ценой контракта " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ субъектом проверки по результатам проведенного аукциона на поставку бумаги к офисной технике заключен контракт N " ... " (сведения о контракте N " ... ") на сумму " ... ", где в пунктах 10.3 и 10.5 суммы штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом не установлены в виде фиксированной суммы, что является нарушением ч.ч.5,8 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил.

- ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей (закупка N " ... ") с начальной (максимальной) ценой контракта " ... ", к которой прилагается проект государственного контракта (раздел 4 документации об электронном аукционе), содержащий следующие условия исполнения:

2) "5.1. Обеспечить выполнение качественных услуг по заправке картриджей. Основные требования к поставщику следующие:

2. качество печати заправленного картриджа должны быть идеальным. Печать должная быть яркая, четкая, без видимых дефектов на отпечатке (без полос, без точек, без разводов на тексте, без проливания краски на бумагу)".

По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт N " ... " на оказание услуг по заправке картриджей на сумму " ... ", условия которого при заключении были изменены, что является нарушением ч.2 ст.34, ч.ч.2.10 ст.70 Федерального закона N44-ФЗ, и изложены в следующей редакции:

1) "5.1. Обеспечить выполнение качественных услуг по заправке картриджей, принтеров для печати документов. Основные требования к поставщику следующие:

1. ресурс печати заправленного картриджа должен соответствовать оригинальному.

2. качество печати заправленного картриджа должно соответствовать оригинальному.

3. поставщик должен предоставлять полную гарантию на заправленный и отремонтированный картридж.

4. поставщик должен производить своими силами и за свой счет забор и доставку картриджей до места ремонта.

5. после оказания услуг по заправке, картриджи должны находиться в работоспособном состоянии, быть чистыми. Исключено просыпание тонера при встряхивании, после каждой заправки на картридже должна устанавливаться наклейка с датой заправки. Расходные материалы и комплектующие должны быть новыми (т.е. которые не были в эксплуатации, употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), в работоспособном состоянии. На комплектующих не должно быть следов механических повреждений, изменений вида комплектующих, а также иных несоответствий официальному техническому описанию поставляемого товара. Качество услуг должно удовлетворять соответствующим требованиям законодательства РФ. Товар, подлежащий сертификации, должен иметь сертификаты соответствия";

- ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на официальном сайте размещено извещение и документация о совместном электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования (закупка N " ... ") с начальной (максимальной) ценой контракта " ... ", к которой прилагается проект государственного контракта (раздел 4 документации об электронном аукционе), содержащий следующие условия исполнения:

2) "3.3. Место доставки товара: "адрес"".

По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N " ... " на поставку серверного оборудования на сумму " ... ", условия которого при заключении были изменены, что является нарушением ч.2 ст.34, ч.ч.2.10 ст.70 Федерального закона N44-ФЗ, и изложены в следующей редакции:

2) "3.3. Место доставки товара: "адрес"".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Медникова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), уведомлением (л.д. N " ... "), объяснениями Медникова С.С. (л.д. N " ... "), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Таким образом, действия директора ГКУ СО " "адрес"" Медникова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности Медникова С.С., квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о малозначительности совершённого административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Медниковым С.С. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Постановление о привлечении Медникова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Медникову С.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного учреждения социального обслуживания " "адрес"" Медникова С.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов