Решение Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 07-869/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы "адрес" Мелихова П.М. на постановление государственного инспектора ОНД по "адрес" УНДиПР ГУ МЧС России по "адрес" Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "адрес" Мелихова П.М.

,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОНД по "адрес" УНДиПР ГУ МЧС России по "адрес" Г.С.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Мелихов П.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Мелихова П.М. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд "адрес" Мелихов П.М. просит об отмене постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ решения судьи от 13 июля 2015 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Мелихова П.М., просившего об отмене состоявшихся по делу решений, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) временно исполняющего обязанности начальника ОНД по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" - главного государственного инспектора "адрес" по

пожарному надзору К.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации "адрес" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года и требований пожарной безопасности:

- отсутствуют сведения о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность (нарушение п.4 ППР);

- не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории х. "адрес" (нет подъезда для пожарных автомобилей к естественным водоемам - "адрес" (нарушение п.80 ППР, ст.19 N69-ФЗ от 21 декабря 1994 года; ст.6, ч.2 ст.68 N123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п.8.6 СП 8.13130.2009);

- не обозначены соответствующими указателями источники наружного противопожарного водоснабжения на территории х. "адрес" (нарушение п.55 ППР);

- не обеспечено выполнение мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах (имеющаяся защитная противопожарная минерализованная полоса не обновлена, частично загрязнена растительным мусором) (нарушение п.78 ППР);

- не обеспечена очистка, отдельными местами, от сухой растительности территории х. "адрес", восточная окраина со стороны лесного массива (нарушение п.77 ППР).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Мелихова П.М. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мелиховым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: актом проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), постановлением об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о главе "адрес" (л.д. N " ... "), постановлением губернатора "адрес" об особом противопожарном режиме на территории "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), распоряжением о проведении проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины Мелихова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Утверждение заявителя в жалобе о незаконном продлении органом пожарного надзора проверки в отношении администрации "адрес", выявлении факта совершения административного правонарушения за пределами сроков проверки, противоречат материалам дела, из которых следует, что проверка проведена в сроки (с ДД.ММ.ГГГГ), установленные распоряжением (приказом) временно исполняющего обязанности начальника ОНД по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" - главного государственного инспектора "адрес" по

пожарному надзору К.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными являются доводы жалобы и о том, что Мелихову П.М. не был представлен акт проверки для ознакомления, поскольку согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Мелихов П.М. от ознакомления и получения копии акта со всеми приложениями отказался, о чем свидетельствует подпись главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору К.А.А. (л.д. N " ... "), что подтвердил, также, Мелихов П.М. в судебном заседании.

Ссылка на незаконность применения к Мелихову П.М. санкции как к должностному лицу, в то время как он привлечен к административной ответственности, по мнению заявителя, как физическое лицо, является необоснованной.

Анализ содержания постановления государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного Мелиховым П.М., сформулирована в постановлении применительно к заявителю как к должностному лицу, что обусловило назначение наказания, установленного санкцией ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мелихова П.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и является минимальным для должностных лиц, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Мелихова П.М., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ОНД по "адрес" УНДиПР ГУ МЧС России по "адрес" Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "адрес" Мелихова П.М., оставить без изменения, а жалобу "адрес" Мелихова П.М. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов