Решение Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 07-896/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Сторожева И.А., по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Сторожев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 года постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Сторожева И.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 года, Сторожев И.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление административного органа и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сторожева И.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, безбилетный проезд в транспорте общего пользования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей.

Согласно подп. "а" п.83 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ N112 от 14 декабря 2009 года, безбилетным является лицо обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета;

Пункт 84 Правил устанавливает, что лицо, являющееся безбилетным, оплачивает проезд от пункта посадки до пункта назначения в порядке, установленном перевозчиком. Если указанное лицо заявляет о желании покинуть транспортное средство, оплате подлежит проезд до пункта, в котором такое лицо покинет транспортное средство. Если невозможно определить пункт посадки, стоимость проезда исчисляется от начального пункта отправления транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при проверки трамвая N " ... " м-та СТ на остановке " "адрес"", выявлен факт проезда Сторожевым И.А. без билета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), объяснениями Сторожева И.А. (л.д. N " ... "), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сторожева И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - безбилетный проезд в транспорте общего пользования.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований, для освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при проверки трамвая N " ... " м-та СТ на остановке " "адрес"", выявлен факт проезда Сторожевым И.А. без билета.

При этом, как пояснил Сторожев И.А., ранее им был приобретён проездной билет N " ... " серия N " ... ", предоставлявший ему право на проезд трамвайно-троллейбусных маршрутах горэлектротранспорта "адрес" в течение ДД.ММ.ГГГГ года, который он, при этом, не представил при проверки. Доводы заявителя об этом, судьей районного суда были необоснованно отклонены, по надуманным основаниям, поскольку копия указанного проездного документа имелась в материалах дела (л.д. N " ... "), из которой видно, что данный документ принадлежит заявителю.

Таким образом, наличие у Сторожева И.А., приобретённого им в установленном порядке проездного документа, подтверждает факт оплаты им услуг перевозчика в период ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что невыполнение Сторожевым И.А. обязанности по оплате услуг за проезд в общественном транспорте, является грубым нарушением Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не соответствует фактическим обстоятельствам.

В данном конкретном случае, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного правонарушения, не имеющего высокую общественную опасность, роли правонарушителя и выявленных обстоятельств, выразившихся в наличии у заявителя, действующего на момент совершения правонарушения проездного документа, подтверждающего факт оплаты услуг перевозчика и как следствие, отсутствие наступления вредных последствий либо существенной угрозы общественным отношениям от его неправомерных действий, действия Сторожева И.А., выразившиеся в безбилетном проезде в транспорте общего пользования, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Сторожева И.А. подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Сторожева И.А. частично удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Сторожева И.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности совершённого им административного правонарушения, объявив Сторожеву И.А. устное замечание.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов