Определение Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 07-904/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телушкина Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Телушкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Телушкин Е.В. подал жалобу в Ленинский районный суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для его обжалования.

28 июля 2015 года определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области ходатайство Телушкина Е.В. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Телушкин Е.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания Телушкин Е.В. уведомлялся заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд с отметкой оператора почтовой связи - "истек срок хранения" (л.д. N " ... ").

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Телушкину Е.В. по известному адресу: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "). Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено оператором почтовой связи в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. N " ... ").

Таким образом, мировой судья предпринял все необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу и обеспечению его права на защиту и обжалования состоявшегося по делу постановления.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд Волгоградской области подана Телушкиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма судье не представлено. Факт временного проживания заявителем по иному адресу, не освобождает его от необходимости проверки своей корреспонденции, поступающей по адресу, где он зарегистрирован по месту постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленного Телушкиным Е.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что Телушкину В.В. были созданы все условия для своевременной реализации своего права на обжалование судебного акта, которым он не распорядился. При этом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья Ленинского районного суда Волгоградской области определением от 28 июля 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Телушкиным Е.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись судьей районного суда и были обоснованно отклонены, с подробным приведением мотивов в обжалуемом определении. Новых доводов об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Телушкина Е.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Телушкина Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов