Определение Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 07-906/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.О.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Т.С.Ф. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ф.О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Т.С.Ф. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На указанное постановление Ф.О.В. была принесена жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

Судьей Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возврате жалобы, для устранения недостатков.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Ф.О.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.О.В., нахожу определение судьи Центрального районного суда подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья Центрального районного суда отказала Ф.О.В. в принятии жалобы к производству, сославшись, на то, что в жалобе Ф.О.В. содержатся требования о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля, протокола о задержании транспортного средства, о взыскании расходов по эвакуации и хранению автомобиля, а также компенсации морального вреда, рассмотрение которых при проверки обоснованности привлечения к административной ответственности в рамках КоАП РФ нормами действующего законодательства не предусмотрены.

При этом указанные недостатки судья районного суда сочла препятствующими рассмотрению жалобы в связи, с чем вернула заявителю для устранения недостатков жалобу.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Указанные судьей районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в поданной Ф.О.В. жалобе, являются несостоятельными, поскольку сам по себе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определённых требований к содержанию и форме жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Судье районного суда следовало принять жалобу Ф.О.В. и при наличии в жалобе требований, не подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ отказать в их удовлетворении в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку эти требования должны рассматриваться в ином судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения поданной жалобы, в связи с чем вынесенное определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Т.С.Ф. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ф.О.В. - отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.