Определение Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 07-918/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабашова П.А. на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД "адрес" ОМВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД "адрес" ОМВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шабашов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабашов П.А. подал жалобу в Светлоярский районный суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства Шабашову П.А. было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Шабашов П.А. просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шабашова П.А. - Иванову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,

что

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД "адрес" ОМВД "адрес" было вынесено постановление о привлечении Шабашова П.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления Шабашовым П.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления (л.д. N " ... ").

Следовательно, последним днём обжалования указанного постановления было ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Шабашова П.А. направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного Шабашовым П.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья Светлоярского районного суда определением от 3 августа 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Шабашовым П.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шабашова П.А. объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока обжалования, в связи с нахождением заявителя на работе, а впоследствии, в "адрес", являются несостоятельными, поскольку, при условии добросовестного распоряжения им своими процессуальными правами, Шабашов П.А. имел возможность в этот период времени воспользоваться профессиональной юридической помощью, либо выдать защитнику доверенность с необходимым объёмом полномочий, которая позволила бы ему обжаловать постановление административного органа в предусмотренный законом срок, в том числе и в тот период, когда он находился в "адрес". При этом, сам по себе факт нахождения его в указанный период времени в "адрес", не лишал его возможности самостоятельно обратиться с жалобой на оспариваемое им постановление, отправив её в соответствующий суд посредством Почты России.

Доводы заявителя о его несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат проверке при рассмотрении настоящей жалобы, поданной на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шабашова П.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД "адрес" ОМВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Шабашов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Шабашова П.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов