Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-3320/2015

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Павловой М.В.,

судей

Ермаковой А.И., Грековой Н.О.,

при секретаре

Гусейновой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Щербинина С.В.,

осуждённой

Якубовой О.К.

,

защитника осуждённой Якубовой О.К.

- адвоката

Нижегородова Е.С., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от 27 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Якубовой О.К.

на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2015 г., согласно которому

Якубова О. К., " ... " ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июня 2015 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Якубова О.К. взята под стражу в зале суда.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённой Якубовой О.К., выслушав осуждённую Якубову О.К., её защитника - адвоката Нижегородова Е.С.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Якубова О.К. признана виновной в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: взятки в сумме " ... " рублей и.о. начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Быковском районе Р.С.Д. за несоставление им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Преступление ею совершено в р.п. Быково Волгоградской области 20 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Якубова О.К., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит принять во внимание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мужа-инвалида, а также, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённой не нарушены, обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Якубовой О.К. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании Якубова О.К. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осуждённой по ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённой Якубовой О.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновной, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд также обоснованно принял во внимание данные о личности осуждённой, что она не состоит на учётах у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется, является гражданкой Республики Узбекистан, временно находится на территории России, не имеет разрешения на работу, не имеет постоянного источника доходов.

С учётом совокупности конкретных обстоятельств, положительных данных о личности осуждённой, связанных с её поведением во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил к предусмотренному в качестве обязательного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительному наказанию в виде штрафа ст. 64 УК РФ и не назначил это наказание.

Оснований для применения при назначении Якубовой О.К. основного наказания ст. 64, 73, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства - инвалидности мужа осуждённой, на что указывается в апелляционной жалобе Якубовой О.К., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство фактов.

Вывод о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован с учётом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, указанных в приговоре.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённой Якубовой О.К. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона, чрезмерно суровым оно не является и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осуждённой не имеется

и жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года в отношении

Якубовой О. К.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Якубовой О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: Якубова О.К. содержится в "адрес".