Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Матвиенко Н.О., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г. Н. к Никоновой В. Е., Никонову Н. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Никоновой В. Е.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года, которым исковые требования Федорова Г. Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров Г.Н. обратился в суд с иском к Н. В.Е. и Н. Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивировала тем, что 25 октября 2013 года по договору купли-продажи он приобрел у Н. В.Е. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". На момент совершения сделки, в жилом доме, помимо Н. В.Е., значился зарегистрированным Н. Н.В. По условиям договора, указанные лица подлежали снятию с регистрационного учета в срок до 25 апреля 2014 года.

Поскольку до настоящего времени ответчики уклоняются от обязанности сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, истец просил суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым Н. В.Е. и Н. Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Н. В.Е. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, виду нарушений норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом было нарушено ее процессуальное право на участие в рассмотрении дела ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебных разбирательств. Указывает, что сделка по продаже жилого дома является недействительной, поскольку согласия на отчуждение жилого дома и снятие ее и Н. Н.В. с регистрационного учета она не давала, денежные средства по договору не получала. Доверенность на имя М.Е.М., на основании которой был заключен договор купли-продажи, выдана ею под влиянием заблуждения, и впоследствии отозвана.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

30 июля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является основанием для отмены решения суда, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Федорова Г.Н. - Кочетков Н.С. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федорова Г.Н. - Кочеткова Н.С., заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Н. В.Е. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

25 октября 2013 года между М.Е.М., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области Т.Л.В., в интересах Н. В.Е., и Федоровым Г.Н. был заключен договор купли - продажи указанных объектов недвижимого имущества.

Договор купли - продажи прошел государственную регистрацию, 01 ноября 2013 года Федорову Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

На момент разрешения спора, право собственности Федорова Г.Н. на жилой дом не прекращено. Доказательств обратного не представлено.

Установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом доме, в добровольном порядке от выселения уклоняются. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами, которое предусматривало бы сохранение права ответчиков по пользованию жилым помещением, не заключалось.

Ответчики доказательств опровергающих данные обстоятельства, так и подтверждающих право на проживание в спорном жилом доме не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая в внимание, что каких -либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении их из указанного жилого помещения.

Доводы Н. В.Е. о том, что 22 мая 2014 года была отозвана доверенность на право совершения М.Е.М. от ее имени действий по распоряжению жилым домом и земельным участком, несостоятельны, поскольку на момент совершения договора купли - продажи доверенность не была в установленном порядке отозвана либо признана недействительной, то есть на момент заключения данной сделки М.Е.М. действовала от имени Н. В.Е. в пределах предоставленных ей полномочий.

Не имеют правового значения для разрешения спора доводы Н. В.Е. о безденежности договора купли - продажи, а также об отсутствии волеизъявления на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому при разрешении исковых требований Федорова Г.Н. оснований для проверки законности договора купли - продажи, на основании которого последний является собственников жилого дома и земельного участка, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств того, что договор купи - продажи на момент разрешения спора был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, стороной ответчиков не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федорова Г. Н. удовлетворить.

Признать Никонову В. Е., Никонова Н. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Никонову В. Е., Никонова Н. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "