Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8594/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АТВ к АЕБ о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску АЕБ к АТВ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по апелляционной жалобе АТВ в лице представителя КЕА

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

АТВ в удовлетворении иска к АЕБ о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой N " ... " в "адрес", отказать.

Исковые требования АЕБ к АТВ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия АЕБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти отца АБН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживавшего на день смерти в "адрес".

Признать за АЕБ право собственности в порядке наследования на " ... " доли в праве собственности на "адрес"

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя АТВ КЕА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АЕБ ЛЛН, возражавшей по доводам жалобы, представителя ЖСК N " ... " ТНТ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы АТВ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АТВ обратилась в суд с иском к АЕБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является собственником трёхкомнатной "адрес". В квартире также зарегистрирована, но не проживает её дочь АЕБ

ДД.ММ.ГГГГ АЕБ на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу, она была вселена в спорную квартиру, но после вступления указанного решения суда в законную силу её дочь забрала из квартиры свои вещи и больше ни одного дня в квартире не проживала.

В связи с тем, что материальной помощи в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ей АЕБ не оказывает, при этом регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей, как инвалиду 2-й группы оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, обратилась в суд и просила признать АЕБ утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире.

АЕБ обратилась в суд со встречным иском к АТВ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указав в обоснование своих требований на то, что спорная квартира до оформления права собственности АТВ являлась кооперативной, членом ЖСК-12 являлась АТВ

Первый паевой взнос за указанную квартиру в размере " ... " рублей (из общей стоимости квартиры в размере " ... " рублей " ... " копеек) был внесен её родителями супругами АТВ и АБН

Её отец АБН умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент его смерти ей было три года.

До ДД.ММ.ГГГГ она проживала одной семьёй вместе с матерью АТВ в спорной квартире, вела совместное хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ её мама АТВ получила в ЖСК-12 справку о выплате пая в полном размере и оформила право собственности на спорную квартиру только на себя.

Полагая, что поскольку её родителями в период брака был выплачен пай в размере " ... " рублей, что составляет 1/2 общей стоимости квартиры, полагая, что после смерти отца АБН открылось наследство на 1/4 доли квартиры, и, принимая во внимание, что она является единственным ребёнком умершего АБН и фактически приняла указанное наследство, оставшись проживать в спорной квартире, также обратилась в суд и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти АБН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности спорной трёхкомнатной квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АТВ в лице представителя КЕА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить, и в части отказа в удовлетворении исковых требований принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя встречные исковые требования АЕБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, и наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в неё в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой, то АЕБ, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире одной семьёй с матерью, ведя с ней общее хозяйство, являясь членом её семьи, на момент смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла часть наследства после своего отца в виде доли в спорной квартире.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супруги Аникины заключили брак. АЕБ родилась ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ АТВ являлась членом жилищно-строительного кооператива "ЖСК-12", ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на занятие "адрес" на состав семьи из четырёх человек, в том числе АЕБ, АБН и ГМИ

Первый взнос за спорную квартиру в размере " ... " рублей был внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Паевые взносы в полном объёме в сумме " ... " рублей " ... " коп. были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АБН умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ АТВ зарегистрировала право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии со статьёй 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нём квартиру, при этом в период 1972 - 1977 годов правоотношения членов ЖСК регулировались Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143 (далее по тексту - Устав), в соответствии с пунктом 19 которого член кооператива имел право: проживать со своей семьёй в предоставленном ему кооперативном жилом помещении, добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома, с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи, производить с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь при условии приёма в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь, с соблюдением правил, установленных пунктом 23 Устава.

В силу требований статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее по тексту - ГК РСФСР) в редакции, действовавшей на момент смерти Аникина Б.Н., при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти, при этом временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя (статья 528 Гражданского кодекса РСФСР) и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305 "О собственности в СССР" (далее по тексту - Закон о собственности в СССР), член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество только с 01 июля 1990 года. Аналогичное положение содержалось в статье 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР". В дальнейшем эта норма получила своё закрепление в главе 6 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утверждённых ВС СССР 31 мая 1991 года N 2211-1), а затем и в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Указанное корреспондирует с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС СССР о практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и ЖСК) согласно которому если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона о собственности в СССР, то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Согласно пункта 1 Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке применения части 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР" действие части 2 статьи 7 Закона о собственности в СССР на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 01 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие Закона о собственности в СССР не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из указанных правовых норм, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, право собственности на кооперативную квартиру могли приобрести лишь те члены кооператива, которые были живы на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу статьи 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина прекращается с его смертью (часть 2 статьи 17 ГК РФ). Таким образом, член кооператива, умерший до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что он полностью выплатил пай, не мог стать собственником квартиры и, следовательно, передать эту квартиру кому-либо в порядке наследования.

Таким образом, на день смерти АБН, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества по действовавшему на тот период законодательству входило только паенакопление, но не предоставленная ему как члену семьи члена ЖСК квартира, поскольку последняя являлась собственностью жилищно-строительного кооператива, который вправе был распорядиться этим жилым помещением.

Учитывая требования вышеприведённых норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что на день смерти АБН собственником спорной квартиры не являлся, основания для приобретения права собственности на указанную квартиру у него отсутствовали, в связи с чем, оснований для включения в состав наследственного имущества вышеуказанной спорной квартиры после смерти АБН и признания права собственности за АЕБ, как за наследником, фактически принявшим наследство, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований АТВ о признании АЕБ утратившей право пользования жилым помещением, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР) предусматривалось выселение бывших членов семьи члена кооператива из жилого помещения в доме кооператива в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 ЖК РСФСР (систематическое разрушение жилого помещения, использование его не по назначению, нарушение правил общежития), из чего следует, что поскольку кооперативные квартиры предоставлялись только членам семьи и с учётом их количества, то член кооператива и члены его семьи (в том числе бывшие члены семьи) имели равное право пользования жилым помещением, такое право последних не ограничивалось каким-либо сроком, и они могли быть выселены только по основаниям, указанным в части 1 статьи 98 ЖК РСФСР.

Закон о собственности в СССР кардинально изменил объём прав владельцев паенакопления - с категорического запрета на возможность члена кооператива стать собственником своей квартиры и её отчуждение, на безусловное право стать собственником такой квартиры с соответствующими правами на её отчуждение, о чём было указано выше, однако увеличение законодателем прав владельцев паенакопления в жилищном кооперативе не должно происходить за счёт умаления жилищных прав других лиц, приобретших законное право на жилую площадь в этом же кооперативе до внесённых законодателем изменений, поскольку это будет противоречить Конституции Российской Федерации, в частности, её положениям части 3 статьи 17 и части 2 статьи 55, закрепившим, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а также осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное корреспондирует с положениями пункта 15 Постановления Пленума ВС СССР о практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и ЖСК согласно которого проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создаёт права на выселение бывших членов семьи.

Поскольку из материалов дела следует, что жилая площадь в спорной тррёхкомнатной квартире была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ не только АТВ, но и в том числе АЕБ, то соответственно последняя приобрела равное с АТВ право пользования данным жилым помещением не ограниченное каким-либо сроком. При этом, такое право не ставилось в зависимость от воли члена кооператива АТВ, решившей прекратить право АЕБ на проживание в квартире, более того, указанное право носит постоянный, бессрочный характер и соответственно должно учитываться при переходе права собственности на спорную квартиру.

С учётом изложенного, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы АТВ в части оспаривания решения об отказе в удовлетворении исковых требований АТВ о признании АЕБ утратившей право пользования жилым помещением, со ссылкой на нахождение спорной квартиры в единоличной собственности у АТВ, ненесение АЕБ бремени содержания спорного имущества, отклоняются по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года в части установления факта принятия АЕБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти отца АБН, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего на день смерти в городе Волгограде "адрес" и признания за АЕБ права собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на "адрес" отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АЕБ к АТВ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АТВ в лице представителя КЕА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: