Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки в виде отказа от наследства недействительной

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО - ФИО

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска ФИО отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения истца ФИО и его представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО, ФИО возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО. о признании сделки в виде отказа от наследства недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде доли в двухкомнатной "адрес", общей площадью " ... "., жилой площадью " ... "., в "адрес". Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению он отказался от вступления в права наследования. ФИО является наследником первой очереди по закону, данный отказ считает недействительным, поскольку в момент подписания заявления у нотариуса об отказе от наследства, он как человек плохо слышащий, не понимал значение данного отказа, он подписывал все документы, которые ему предоставлялись, кроме этого, ему не было разъяснено, что он лишается своей доли в праве на наследство по закону, и что его доля в квартире станет значительно меньше. Кроме того, он имеет право на обязательную долю в праве на наследственное имущество после смерти сына ФИО, отказ в пользу кого-либо от обязательной доли в наследстве не допускается в силу закона.

Просил признать одностороннюю сделку в виде отказа от наследственной доли имущества - доли в "адрес", оставшуюся после смерти сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО в соответствии с договором на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на " ... " в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти открылось наследство в виде " ... " в квартире по адресу: "адрес", принадлежавшее ему согласно свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО является его отец ФИО, наследниками второй очереди являются сестры умершего ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление нотариусу "адрес" ФИО об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО, из которого следует, что содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом ФИО было разъяснено, о чем в заявлении стоит подпись ФИО, подлинность которой засвидетельствована нотариусом "адрес" ФИО Заявление зарегистрировано в реестре N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего брата ФИО к нотариусу "адрес" ФИО обратились ФИО и ФИО их заявления зарегистрированы в реестре под N " ... " и N " ... "

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным отказа ФИО от наследства не имеется, данный вывод сделан в соответствии с приведенными положения закона и основан на установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус в судебном заседании пояснил только общий порядок подписания отказа от наследства, но суд не установил конкретные обстоятельства отказа от наследства ФИО, в то время как ФИО, длительное время страдая заболеванием органов слуха, слышит речь но не может различать слова, в связи с чем нотариус составила от его имени заявление об отказе от наследства и сказала, чтобы он подписал заявление; что текст заявления ему нотариус не читала и последствия отказа не разъясняла, также не разъяснила, что подписывая заявление, он лишается права на наследство.

Из пояснений нотариуса ФИО в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при процедуре оформления заявлений об отказе от наследства с каждым гражданином, для которого совершается подобное нотариальное действие, нотариус беседует лично. В процессе беседы устанавливается дееспособность гражданина, а именно: способность осознавать происходящее событие, отдавать отчет своим действиям и способность руководить ими. Также оценивается его психоэмоциональное состояние и возможность принимать решения. Выясняется волеизъявление обратившегося гражданина и, если он готов принять решение, ему разъясняются последствия этого решения. После чего подготавливаются документы на бумажном носителе и выдаются для ознакомления. В заявлениях об отказе от наследства нотариус еще раз письменно разъясняет гражданам юридическую природу и последствия этого документа. Затем наследники еще раз приглашаются в кабинет нотариуса для внесения записи в реестр нотариальных действий и подписания заявления. Перед тем, как подписывать документ, нотариус излагает содержание и еще раз удостоверяется, что текст заявления соответствует намерению наследника, предоставляется время подумать, самостоятельно изучить текст заявления. Данная процедура проводится с каждым гражданином, в том числе была проведена и с ФИО Каких-либо обстоятельств, подвергающих сомнению достоверность таких показаний нотариуса, из материалов дела не усматривается. Кроме того, факт наличия у истца заболевания органов слуха не указывает на невозможность самостоятельного ознакомления с заявлением и понять значение своего отказа от наследственного имущества, оставшегося после смерти сына.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО, подписывая документы у нотариуса, рассчитывал, что ФИО и ФИО получат квартиру только после его смерти, полагая, что в заявлении так и написано, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку заявление об отказе от наследства выполнено печатным текстом, изложено предельно ясно, двусмысленного толкования не допускает, не дает оснований для заблуждения в отношении природы сделки, содержит указание на невозможность впоследствии изменить отказ или взять обратно, подписано истцом собственноручно. Никаких оговорок или условий текст заявления об отказе от наследства не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве, отказ от которой в соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ не допускается, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как видно из материалов дела, в данном случае имело место наследование по закону, сведений о наличии завещания умершего ФИО в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не исследованы все обстоятельства дела, судебная коллегия признает необоснованными, они поскольку опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции подробно исследованы все представленные сторонами доказательства, которые получили правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО - ФИО без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: