Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы искового заявления Цыганкова А. И. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя истца - Гребенюк Д.В.

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цыганкова А. И. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить лицу его подавшему со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Красноармейскому районному суду г.Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, тогда как ДД.ММ.ГГГГ Цыганкову А.И. установлена " ... " инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, в связи с чем истец в рамках ФЗ РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" обратился к страховщику ОАО "Росгосстрах" с заявление о получении страховой выплаты, выплаченная сумма которой составила " ... " рублей, с чем Цыганков А.И. не согласен.

Цыганков А.И. просил суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере " ... " рублей с учётом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, судебных расходов.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца - Гребенюк Д.В. подал частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права, просит определение отменить и гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что в данном случае требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав, поэтому, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности.

По мнению Судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Так, лица, проходящие службу в органах внутренних дел, в силу возложенных на них обязанностей выполняют поставленные перед ними задачи в любых условиях, в том числе со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную обязанность государства, законодатель установил для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел обязательное государственное страхование жизни и здоровья, условия и порядок осуществления которого определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 43 Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, то есть выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции РФ обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Изложенная выше правовая позиция приведена Конституционным Судом РФ в постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П.

По смыслу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Как следует из содержания искового заявления Цыганкова А.И., предъявленное им требование основано на положениях Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому, исходя из вышеизложенного, связано с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. При этом право выбора суда при альтернативной подсудности принадлежит исключительно истцу.

Обращаясь в суд, Цыганков А.И. в исковом заявлении указал в качестве своего места жительства следующий адрес: "адрес". Данный адрес относится к юрисдикции Красноармейского районного суда г.Волгограда.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в оспариваемом определении, для возвращения искового заявления Цыганкова А. И. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

С учетом изложенного определение судьи от 08 июня 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, исковое заявление Цыганкова А. И. подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда. Частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2015 года - отменить.

Исковое заявление Цыганкова А. И. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: