Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к " ... "", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, " ... "" о расторжении договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " в отношении участка с кадастровым номером N " ... " расположенного на территории "адрес" сельского поселения,

по частной жалобе фио

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года, которым апелляционная жалоба истцов на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска фио, фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к " ... "", фио, фио, фио, фио, фио, фио фио., фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио, фио фио., фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио., фио фио фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о расторжении договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " в отношении участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного на территории "адрес" сельского поселения.

В удовлетворении иска фио, фио фио фио фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к " ... "" о подтверждении факта неоднократного нарушения ответчиком условий договора, от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения участка с кадастровым номером N " ... " в отношении участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного на территории "адрес" сельского поселения отказано.

Иск фио, фио фио фио фио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к " ... "" о расторжении договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " в отношении участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного на территории Ветютневского сельского поселения прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение от истцов фио, фио фио фио фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит определение судьи отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года, судья указал на то, что государственная пошлина уплачена только фио, тогда как должна быть уплачена каждым истцом.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы фио представил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму " ... " рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими совместно в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом РФ для указанного требования. При этом запрета на оплату всей установленной суммы государственной пошлины одним из соистцов действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами подано исковое заявление, содержащее единое требование, квитанция об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере " ... " рублей (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера) была представлена в суд, других недостатков, которые были бы указаны судом и не устранены истцами, апелляционная жалоба не имела, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без движения.

С учетом изложенного, определение об оставлении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года отменить, дело направить в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко