Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, С1, С2, С3, С4, С5 о признании права собственности

по апелляционной жалобе С

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения истца С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, С1, С2, С3, С4, С5, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (бывший N " ... ").

В обоснование требований указала, что она состояла в гражданском браке со С В.И. с 1999 года по август 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ С В.И. умер. В 2005 году, то есть в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, ими был приобретен данный жилой дом. По ее желанию недвижимое имущество было оформлено со С В.И. в равнодолевую собственность. Однако на покупку дома были потрачены ее личные денежные средства, полученные от дочери взаймы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчики С1, С В.И., С А.И., С4, С5, представители ответчиков администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С В.И. и С в браке не состояли.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С В.И. и С приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (ранее 6), в общую долевую собственность - по 1/2 доли каждый.

Право общей долевой собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось. Наследниками к его имуществу являются его сестры и братья: С1, С4, С В.И., С А.И. и С5, претендующие на наследство, открывшееся после смерти брата.

Доводы иска С о том, что дом куплен в период совместного проживания со С В.И. и ведения с ним общего хозяйства, поскольку они состояли в фактических семейных отношениях, несмотря на отсутствие регистрации брака, а также ее ссылки на приобретение дома на полученные ею от дочери денежные средства, несостоятельны для удовлетворения иска о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Факт совместного проживания С2 и С, не состоявших в браке, не порождает возникновение у истца права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую умершему.

Приобретение жилого помещения исключительно на личные средства истца не подтверждено в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

К таким доказательствам не относится справка Челябинского отделения N " ... " ОАО "СбербанкРоссии" от ДД.ММ.ГГГГ о получении С1 (дочерью истца) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в сумме " ... " рублей.

Иных доказательств приобретения жилого дома на личные средства или произведение каких-либо неотделимых улучшений, за счет которых может увеличится доля истца в недвижимом имуществе, последней не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска С о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В апелляционной жалобе С приводит доводы, аналогичные доводам иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Светлоярского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований С является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи