Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9802/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя третьего лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области П и представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Д, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Минфин России), в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указал, что постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток. Административное наказание он отбыл полностью. Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года постановление суда от 15 января 2015 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд постановил указанное выше решение, взыскав с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д1 компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Д1, представитель ответчика Минфина России, третье лицо начальник ОРП ООД К не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года Д1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток. Административное наказание он отбыл полностью.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года постановление суда от 15 января 2015 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении от 25 февраля 2015 года указано, что совершенное административное правонарушение выявлено 26 сентября 2014 года, последним днем срока привлечения к административной ответственности было 26 декабря 2014 года. Поэтому вынесенное за пределами указанной даты постановление от 15 января 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Таким образом, Д1 незаконно за пределами срока давности привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 суток.

Поскольку на Д1 наложение административного взыскания в виде ареста было произведено незаконно, с учетом периода пребывания истца в условиях изоляции, его возраста и иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что действия должностного лица К по составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении Д1 не были признаны незаконными, судом не была дана оценка административно-процессуальной деятельности данного лица, и не было учтено, что привлечение истца к административной ответственности было осуществлено на основании постановления суда, а не на основании протокола, составленного К, а также суждения апеллянта об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К и предъявленным ко взысканию ущербом, несостоятельны к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном понимании характера спорных правоотношений. Компенсация морального вреда взыскана в пользу Д1 именно в связи с незаконным наложением на него судом административного взыскания в виде ареста на 7 суток. Незаконность применения такой меры ответственности установлена постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска Д1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи