Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Киселева А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" по доверенности Макаровой А. С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2015 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" по доверенности Боровиковой Н.Ю., представителя Тихова Д.Э. по доверенности Овчарук Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.В. являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель - ... , разрешенное использование - ... , расположенного по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от "ДАТА" Кузнецов Ю.В. продал земельный участок Тихову Д.Э.

По заявлению Тихова Д.Э. кадастровым инженером открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "ВологдаТИСИЗ") в сентябре 2010 года выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ... , изготовлен межевой план от "ДАТА", площадь земельного участка увеличена с ... кв.м до ... кв.м.

16 октября 2014 года Тихов Д.Э. обратился в суд с иском к ОАО "ВологдаТИСИЗ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , мотивируя тем, что при проведении межевания кадастровым инженером ОАО "ВологдаТИСИЗ" не учтено местоположение границ красных линий, в результате чего часть принадлежащего ему земельного участка попадает в границы красных линий проезда от "адрес", что влечет невозможность осуществления строительства жилого дома.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Определением суда от 4 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Ю.В.

Определением суда от 26 января 2015 года ОАО "ВологдаТИСИЗ" исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВологдаТИСИЗ", администрация города Вологды.

В ходе рассмотрения дела истец Тихов Д.Э. иск уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , ссылаясь на несоответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в межевом плане.

В судебное заседание истец Тихов Д.Э. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тихова Д.Э. по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "ВологдаТИСИЗ" по доверенности Макарова А.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ВологдаТИСИЗ" по доверенности Макарова А.С. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N ... были нарушены права истца - собственника земельного участка, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером N ... попала в границы красных линий проезда от "адрес", границы земельного участка определены не по фактическому пользованию и не согласованы с истцом и смежными землепользователями.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пункт 4 части 2 этой же правовой нормы устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 22 Закона о кадастре недвижимости в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, в том числе и межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу статьи 37 Закона о кадастре недвижимости одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных ОАО "ВологдаТИСИЗ" кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", площадь земельного участка увеличена с ... кв.м до ... кв.м. Сведения о площади и координатах границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности Тихова Д.Э. на земельный участок площадью ... кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке "ДАТА".

При межевании земельного участка его площадь и местоположение границ определены кадастровым инженером по заказу Тихова Д.Э. Согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не требовалось, поскольку смежные земельные участки были расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Споров по местоположению границ земельного участка истца, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не установлено. Соседний земельный участок с кадастровым номером N ... сформирован и поставлен на кадастровый учет значительно позднее проведенного межевания, а именно "ДАТА".

Довод Тихова Д.Э. о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане, опровергается актом осмотра земельного участка от "ДАТА" и схемой к нему.

То обстоятельство, что Тихов Д.Э. в настоящее время фактически пользуется земельным участком площадью ... кв.м, не может повлечь признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными. Ныне существующий порядок пользования земельным участком сложился в результате конкретных действий истца, а не в соответствии с документами, подтверждающими право собственности, как Кузнецова Ю.В., так и Тихова Д.Э. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды "ДАТА", на земельном участке площадью ... кв.м, огороженном металлическим забором, Тиховым Д.Э. велось строительство здания, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до "ДАТА". По акту осмотра земельного участка от "ДАТА" площадь земельного участка, государственная площадь которого не разграничена, ориентировочно составляет уже ... кв.м.

По заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых работ" Козыревой А.Е. от "ДАТА" при проведении межевания кадастровым инженером ОАО "ВологдаТИСИЗ" не учтено местоположение границ красных линий, в результате чего часть принадлежащего Тихову Д.Э. земельного участка попадает в границы красных линий проезда от "адрес".

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Вместе с тем, нахождение части земельного участка в красных линиях не свидетельствует само по себе о нарушении прав Тихова Д.Э. как собственника земельного участка при проведении межевания земельного участка.

Кроме того, часть земельного участка Тихова Д.Э., которая попала в границы красных линий, не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, доказательств того, что в настоящее время на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования, не представлено.

Таким образом, при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N ... кадастровым инженером нарушений земельного законодательства не допущено, в связи с чем оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихова Д. Э. к Кузнецову Ю. В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи: