Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области об отмене приказа от "ДАТА" N ... оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по заявлению Андреевой В.А. на основании распоряжения от "ДАТА" N ... временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Вологодской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", общество), по результатам которой составлен акт проверки N ... и вынесено предписание от "ДАТА" N ... с требованием в срок до "ДАТА" приказ от "ДАТА" N ... в отношении Андреевой В.А. отменить.

Директор ООО "Теплосервис" Швецов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания. В обоснование заявления указал, что Андреева В.А. была принята на работу в ООО "Теплосервис" на основании трудового договора от "ДАТА" оператором котельной "адрес". Приказом работодателя от "ДАТА" N ... Андреевой В.А. за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор и она лишена премии на 100%.

Основанием для вынесения данного приказа послужила докладная записка мастера участка котельных и тепловых сетей Б. от "ДАТА", согласно которой оператор котельной "адрес" Андреева В.А. отказалась выполнять распоряжение о ежечасном обходе стройплощадки по "адрес".

В заявлении просил признать недействительным и незаконным предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от "ДАТА" N ... , поскольку Андреева В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности обоснованно, процедура привлечения нарушена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парфильева О.С. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Андреева В.А. с заявлением ООО "Теплосервис" не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на законность привлечения к дисциплинарной ответственности Андреевой В.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор об отмене приказа, которым работнику объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав требования статей 356, 357, 381 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении предписания Государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку вопрос относительно правомерности издания работодателем приказов о вынесении дисциплинарных взысканий в виде выговоров относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом, и не относится к его компетенции, а, следовательно, оспариваемое предписание является незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Теплосервис" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области от "ДАТА" N ...

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от "ДАТА" N ... с требованием в срок до "ДАТА" отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" от "ДАТА" N ... в отношении Андреевой В.А. признать незаконным и отменить.

Председательствующий:

Судьи: