Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Чистяковой Н.М., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рюмочкина В. А. по доверенности Стрельникова Р. Ю. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных Рюмочкиным В. А. требований о возложении обязанности на федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" принять решение по заявлению об изъятии земельного участка с кадастровым номером 35:01:0202002:130, принадлежащего Рюмочкину В. А., путем выкупа, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рюмочкин В.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , категория земель - ... , разрешенное использование - ... , расположенного по адресу: "адрес"

По заявлению представителя Рюмочкина В.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю. кадастровым инженером федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") в "ДАТА" были проведены работы по составлению плана земельного участка с кадастровым номером N ... , составлен отчет по составлению планов земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ...

По заключению кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером N ... частично попадает автодорога ... , площадь, занятая дорогой (по нижней части откоса автодороги), составляет ... кв.м.

10 февраля 2015 года Рюмочкин В.А. направил в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) предложение с просьбой принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... для государственных нужд путем выкупа.

26 мая 2015 года Рюмочкин В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия органа государственной власти - ТУ Росимущества в Вологодской области, мотивируя тем, что принадлежащий ему земельный участок фактически занят автодорогой, в то время как решение об изъятии занятого автомобильной дорогой земельного участка для государственных нужд путем выкупа не принято.

Определением судьи от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Определением суда от 8 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Холмогоры").

Определением суда от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела заявитель Рюмочкин В.А. требования уточнил, окончательно просил возложить на ФКУ "Упрдор "Холмогоры" обязанность принять решение по его заявлению об изъятии принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N ... для государственных нужд путем выкупа.

В судебное заседание заявитель Рюмочкин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Рюмочкина В.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Упрдор "Холмогоры" по доверенности Мосикян А.А. просил в удовлетворении заявления Рюмочкина В.А. отказать.

Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах просили отказать в удовлетворении заявления Рюмочкина В.А.

Представитель заинтересованного лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рюмочкина В.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что срок обращения в суд с заявлением Рюмочкиным В.А. не пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Рюмочкина В.А., суд первой инстанции указал на пропуск заявителем без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Как следует из материалов дела, предложение Рюмочкина В.А. о выкупе земельного участка от 10 февраля 2015 года ТУ Росимущества в Вологодской области письмом от 2 марта 2015 года N ... перенаправило по компетенции в ФКУ "Упрдор "Холмогоры", копия письма направлена Рюмочкину В.А.

Письмом от 11 марта 2015 года N ... ФКУ "Упрдор "Холмогоры" направило в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обращение о разъяснении, использовался ли земельный участок, принадлежащий Рюмочкину В.А., при реконструкции автомобильной дороги. Копия письма 12 марта 2015 года направлена для сведения Рюмочкину В.А. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю "за истечением срока хранения".

В суд с заявлением об обжаловании бездействия органа государственной власти Рюмочкин В.А. обратился 26 мая 2015 года, то есть в пределах установленного срока обращения в суд.

Вместе с тем, Рюмочкин В.А. просил обязать ФКУ "Упрдор "Холмогоры" принять решение по его заявлению об изъятии принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N ... для государственных нужд путем выкупа.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Из пункта 1 положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу пункта 5 указанного Положения в компетенцию Росавтодора входят полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии.

Обращаясь с заявлением в суд, Рюмочкин В.А. ссылался на то, что спорный земельный участок у него был изъят фактически, в отсутствие на момент его изъятия соответствующего распоряжения.

Учитывая указанные обстоятельства, возложение на ФКУ "Упрдор "Холмогоры" обязанности принять решение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа не может повлечь восстановления каких-либо прав заявителя.

Исходя из позиции Рюмочкина В.А. по делу, усматривается, что по существу он не согласен с тем, что изъятие земельного участка осуществлено без выплаты ему компенсации.

В такой ситуации в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель вправе требовать компенсации убытков в связи с фактическим изъятием земельного участка

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рюмочкина В. А. по доверенности Стрельникова Р. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: