Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таракановой Т.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Таракановой Т.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Таракановой Т.В., ее представителя Воеводиной Е.А., представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на основании прав по должности Старцевой С.Г., по доверенности Суслова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании трудового договора от "ДАТА" N ... Тараканова Т.В. была принята на работу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", Академия) на должность заместителя директора по учебной и научно-методической работе.

В силу пункта 3.3 договора начало и окончание рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка Академии утвержден режим рабочего времени, в соответствии с которым время начала работы с 08 часов 00 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к коллективному договору от "ДАТА", в соответствии с которым также был установлен режим рабочего времени истца: начало рабочего дня в 08 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, перерыв 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные дни - суббота и воскресенье.

Приказом ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" от "ДАТА" N ... за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин) к Таракановой Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием приказа послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от "ДАТА", объяснение Таракановой Т.В., письмо ректора Вологодского государственного университета от "ДАТА" N ... о фактическом проведении Таракановой Т.В. "ДАТА" учебных занятий.

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Тараканова Т.В. обратилась в суд с иском к Академии. Просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" от "ДАТА" N ... , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" с 12 часов до 13 часов находилась на обеденном перерыве, а затем - на занятиях по французскому языку в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Вологодский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ВоГУ") на основании заключенного трудового договора от "ДАТА" N ... и в соответствии с ранее утвержденным расписанием, о чем было известно руководителю. При наложении дисциплинарного взыскания не было учтено, что, несмотря на проводимые занятия в ФГБОУ ВПО "ВоГУ", она в полном объеме исполняла свои должностные обязанности по основному месту работы.

В судебном заседании Тараканова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Воеводина Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на основании прав по должности Старцева С.Г. и на основании доверенности Суслов А.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение прогула, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тараканова Т.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В основание доводов жалобы указывает, что специфика ее работы подразумевает как работу по основному месту, так и преподавательскую деятельность, которая осуществляется по расписанию именно в дневные часы. После применения взыскания она была уволена по сокращению. Полагает, что имеет место быть ущемление работодателем прав работника, необоснованное предвзятое отношение и дальнейшее увольнение.

В возражениях на жалобу ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая спор и отказывая Таракановой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

При этом суд исходил из того, что факт отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время без уважительной причины свидетельствует именно о нарушении трудовой дисциплины, поскольку отсутствие Таракановой Т.В. на работе по основному месту в указанный период времени в установленном порядке с работодателем согласовано не было. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Академией не допущено.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то оснований, предусмотренных статьями 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал Таракановой Т.В. в удовлетворении данных требований.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения судебной коллегией, не установлены. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таракановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: