Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Зубковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Кадникова о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа ВС N ... по гражданскому делу N ... по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Соколовой Н.В., Соколова А.Н., Соколова М.С., Жителевой Е.П., Жителева А.В. к администрации сельского поселения Замошское о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сокольского районного суда от "ДАТА", оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от "ДАТА", администрация сельского поселения Замошское обязана предоставить семье из пяти человек - Жителевой Е.П. Соколовой Н.В., Соколову А.Н., Соколову М.С., ЖителевуА.В. вне очереди по договору социального найма в черте сельского поселения Замошское благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к сельскому поселению Замошское, равнозначное ранее занимаемому размером не менее ... кв. м. общей площади. Данное решение суда администрацией города Кадникова до настоящего времени не исполнено.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем по Сокольскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации сельского поселения Замошское, предметом взыскания по которому является предоставление вне очереди семье Жителевой Е.П. благоустроенного жилого помещения.

Определением Сокольского районного суда от "ДАТА" произведена замена должника с администрации сельского поселения Замошское Сокольского муниципального района на администрацию города Кадникова.

Администрацией города Кадникова взыскателям предлагались жилые помещения, однако все они не соответствовали требованиям решения.

Администрация города Кадникова обратилась в Сокольский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку в д. Замошье благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не имеется. В муниципальной собственности жилья, отвечающего требованиям решения суда, не имеется.

Просила рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации города Кадникова по доверенности Ратунова Ю.А. заявление поддержала, пояснила, что семье Жителевой Е.П. администрацией предлагается выбрать любое жилое помещение по адресу: "адрес"; в одном из помещений имеется возможность оборудовать отдельный вход; администрацией города в данном помещении будет произведен ремонт. "ДАТА" между администрацией и Жителевым А.В. заключен договор социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заинтересованное лицо Жителева Е.П. с заявленный требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку в ее семье проживает тяжело больной ребенок, который нуждается в благоустроенном жилом помещении. Мальчику по состоянию здоровья требуется отдельная хорошо проветриваемая комната для проведения ежедневных процедур, требуется отдельный санузел.

Заинтересованное лицо Соколова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что помещения, которые предлагаются администрацией города Кадникова, требуют значительного ремонта, письменных обязательств по проведению ремонта администрация не дает.

Заинтересованное лицо Жителев А.В. с требованиями администрации не согласился, поддержав объяснения Жителевой Е.П. и Соколовой Н.В.

Заинтересованные лица Соколов А.Н., Соколов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации города Кадникова просит об отмене судебного постановления, с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные администрацией города Кадникова доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жильем семью из пяти человек, в том числе ребенка-инвалида не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

И.А. Сотников