Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7А-183/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.07.2015, которым муниципальное образовательное учреждение "Первомайская средняя общеобразовательная школа" освобождена от административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ввиду малозначительности правонарушения,

Муниципальному образовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

при проведении специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть - Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах плановой выездной проверки деятельности муниципального образовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа") выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

22.06.2015 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании директор МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" В.О.Н. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области С.Л.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость привлечения юридического лица к административной ответственности и необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав директора МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Н.В.В., представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Г.Л.Б., С.С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Как следует из материалов дела в отношении МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 22.05.2015 N ... проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения:

- СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул",

- СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования",

- СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов",

выразившиеся в том, что 02.06.2015 оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей на базе МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" не выполнила санитарно-эпидемиологические требования для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), не обеспечила выпуск продукции гарантированного качества.

Факт совершения МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Вывод судьи о необходимости освободить МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, деяние, совершенное МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа", не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного МОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для иных выводов и, соответственно, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.07.2015 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.07.2015 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева